Постановление суда № 114925707, 15.11.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2386/23

Провадження № 2-а/306/47/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець Павло Іванович, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, капітана поліції Русин Івана Іванович (адреса м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області), Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, Закарпатської області) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7786306 від 22.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Свалявськогорайонного судуЗакарпатської областівід 28вересня 2023року суддязалишив позовнузаяву безруху,як таку,що поданабез дотриманнявимог ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про наслідки невиконання даної ухвали суду.

Копія ухвали надіслана на адресу позивача рекомендованим листом, 29.09.2023 року, з повідомленням про вручення, яке, 14.11.2023 року, повернулося до суду з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання», і недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника.

Окрім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230).

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач починаючи з моменту подачі ним заяви, а саме 27.09.2023 року, не цікавився її провадженням,суддя дійшоввисновку,що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, капітана поліції Русин І.І., Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення належить визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, капітана поліції Русин Івана Іванович (адреса м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області), Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, Закарпатської області) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець