Постановление суда № 114896748, 14.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 320/28665/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Сумська обл., м. Ромни

до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - МЦШР ДСНС України/позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - ВДВС/відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо незняття арешту із нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82-Б по ВП НОМЕР_1 від 25.09.2014;

- скасування арешту на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82-Б, що накладений відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження НОМЕР_1 від 25.09.2014, на виконання якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2015 внесено запис про обтяження у спеціальному розділі №9500485, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20961206 від 27.04.2015.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.08.2023 матеріали позовної заяви МЦШР ДСНС України направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Зокрема, Київський окружний адміністративний суд виходив із того, що оскаржувана у межах цієї позовної заяви постанова, прийнята державним виконавцем у межах виконавчого провадження НОМЕР_1, яке відкрито на підставі виконавчого документа Господарського суду міста Києва, що у свою чергу, на переконання суду, та з урахуванням приписів частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що розгляд такої позовної заяви має здійснювати саме господарський суд. При цьому, суд звернув увагу, що відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

06.11.2023 матеріали позовної заяви МЦШР ДСНС надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

13.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій МЦШР ДСНС України повідомляє про подання до Господарського суду міста Києва скарги на дії державної виконавчої служби в межах справи №910/13602/14, внаслідок чого просить суд залишити позовну заяву у справі №320/28665/23 без розгляду та повернути судовий збір.

Разом із тим, оскільки станом на момент надходження вказаної заяви позивача провадження у справі №320/28665/23 не відкрито, суд дійшов висновку, що фактично, подана МЦШР ДСНС України заява є заявою про відкликання позову.

Так, згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відкликання позовних матеріалів, суд дійшов висновку, що подана заява не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Водночас, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана керівником МЦШР ДСНС України - Біляєвим Сергієм Васильовичем, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, заява МЦШР ДСНС України про відкликання позовної заяви приймається судом, внаслідок чого позовні матеріали повертаються заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, оскільки позовну заяву МЦШР ДСНС України повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 5 статті 174 ГПК України та приймаючи до уваги клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 2 684,00 грн також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту на нерухоме майно із доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути Міжрегіональному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (42001, Сумська область, місто Ромни, вулиця Рятувальників, будинок 64; ідентифікаційний код 33219415) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №32528798800007467736 від 04.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук