Приговор № 114876352, 13.11.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1739/21

Провадження № 1-кп/349/39/23

В И Р О К

іменем України

13 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021091210000116 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тазареєстрованого по АДРЕСА_1 ,фактичне місцепроживання якого АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,з базовоюсередньою освітою, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за таких, встановлених судом обставин.

17 вересня 2021 року приблизно о 22 год.00 хв. у ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, що у домоволодінні по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 ніхто не проживає, виник умисел на крадіжку майна з житлового будинку.

Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а власниця житлового будинку відсутня, він зайшов на територію домоволодіння, зірвав з дерев`яної рами вікна підвального приміщення сітку і через вікно незаконно проник в середину вказаного житлового будинку. З будинку викрав рюкзак марки "ADVENTURER" моделі 85L вартістю 617 грн., кутовий адаптер для дрилі марки "AND" моделі MAX.500RPM, пластиковий ящик для інструментів марки "BLACK DECKER" з трьома стамесками, набір викруток для точних робіт марки «PRECISION SCREWDRIVER SET вартістю 671 грн., цифровий годинник марки «UNIVERSAL TIMER» вартістю 207 грн., сокиру з дерев`яним руків`ям темно-зеленого кольору вартістю 216 грн., садові ножиці (гілкорізка) «Florabest моделі L29516 зеленого кольору вартістю 290 грн. Всього майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2001 грн. Викраде майно ОСОБА_3 переніс за своїм місцем проживання. Заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2001 гривня.

19 вересня 2021 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки повторно проник до приміщення будинку ОСОБА_7 звідки викрав комбіновану заточувальну машинку марки «Ferm моделі FSMC 200|150 серійний номер 051268/2005 вартістю 766,67 грн., стійку для дрилі марки «POWERFIX» «BMS-500» синього кольору вартістю 539, 49 грн. Всього належного потерпілій майна на загальну суму 1306 гривень 13 копійок, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

21 вересня 2021 року біля 23 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки знову проник до житлового будинку ОСОБА_7 звідки таємно викрав системний блок персонального комп`ютера марки «ASUS» моделі Quie Trak вартістю 1459 грн., монітор марки «LG» моделі FLATRON L1918S-SN серійний номер 707 TPXV3R658 вартістю 490 грн., клавіатуру марки «Logitech» моделі Y-BP62a вартістю 173,33 грн., комп`ютерну мишку марки «Logitech» вартістю 50 грн., три кабелі до комп`ютера 1-живленння марки «KEMAKEUR» моделі «227IEC53», два подовжувача кабелю живлення з написом «IEMMEQU» №12238 WELLSHIN+DHOSVV-F 3G 1.0MMVDE; 3 кабелі підключення монітору до ПК з двома роз`ємами типу «VGA» вартістю 153 грн., рюкзак марки «ALPINE DESIGN ELITA» вартістю 817 грн. Всього викрав майна на загальну суму 3142,33 грн.

23 вересня 2021 року біля 21 год. ОСОБА_3 знову проник до житлового будинку ОСОБА_7 звідки викрав сусло з ножівкою «POWERFIX» марки «IGLETADORA SEGA PER TAGLI OBLIQUI» вартістю 1133,33 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Усього в період з 17 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року ОСОБА_3 викрав у потерпілої ОСОБА_7 майна на загальну суму 7582, 79 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Не оспорюючи кількість та вартість викраденого, надав показання, що у період з 17 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року, кілька днів поспіль, а саме 17 вересня 2021 року , 19 вересня 2021 року, 21 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року проникав у домоволодіння ОСОБА_7 через вікно у підвальному приміщенні. Речі збирав по всьому будинку, частину речей склав у рюкзак. Викрадене переносив додому. У подальшому продав тільки токарний станок, який поліція у вилучила в покупця. У вчиненному щиро розкаються, висловлює жаль з приводу вчиненного, засуджує свою поведінку та просить суд суворо його не карати. Усі викрадені речі він повернув ОСОБА_8 , яка доглядала за будинком потерпілої ОСОБА_7 , які працівники поліції вилучилали вже у ОСОБА_8 . Токарний станок вилучили у ОСОБА_9 , якому він продав цю річ, видаючи її за свою.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не прибула, на адресу суду направила писмове клопотання про слухання справи без її участі, оскільки вона постійно проживає в м.Львові, є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не може брати участі у судових засіданнях. Крім того, у подальшому зазначила, що після часткового скасування арешту майна в частині користування викраденими речами, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченогону неї немає. Щодо призначення ОСОБА_3 покарання, покладалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що постійно проживає в с.Добринів по сусідству з домоволодінням ОСОБА_7 , яка на даний час проживає в м.Львові. На прохання ОСОБА_7 вона наглядає за домоволодінням, має ключі від житлового будинку. У жовтні 2021 року, коли зайшла у житловий будинок ОСОБА_7 , виявила безлад, усі речі були розкидані. Повідомила про виявлене поліцію і власницю домоволодіння. Оскільки вхідні двері були зачинені, на вікнах встановлені грати, не розуміла яким чином хтось проникав у будинок. Після приїзду поліції було встановлено, що до будинку залазили через вікно в підвальному прміщенні. У подальшому вона побачила в ОСОБА_3 рюкзак, який був викрадений у ОСОБА_7 . Пішла за місцем проживання ОСОБА_3 і під шопою виявила ящик з інструментами, в житловому будинку на ліжку побачила монітор від комп`ютера. Впізнала ці речі та повідомила поліцію. Точильний станок вже був проданий ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що постійно проживє в с.Добринів, є приватним підприємцем. Восени 2021 року, точної дати не пригадує, до нього прийшов ОСОБА_3 з ОСОБА_11 , яка запропонувала придбати точильний станок, який ОСОБА_3 привіз від своєї матері. Він оглянув станок, побачив, що він у справному стані і придбав його за 1000 гривень. У подальшому цей станок у нього вилучили працівники поліцї.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що був присутнім під час видачі ОСОБА_9 працівникам поліції точильного станка. Поясниював, що станок принесла ОСОБА_11 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали суду аналогічні пояснення, а саме, що їх було запрошено у якості понятих під час проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 , який у їхній присутності вказав яким чином проникав у домоволодіння ОСОБА_7 та виносив викрадені речі - через вікно у підвальному приміщенні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що протягом трьох років проживає по-сусідству з ОСОБА_3 . Між ними склалися добросусідські відносини. Восени 2021 року, точної дати не пригадує, до неї прийшов ОСОБА_3 , запитав, чи не знає, кому потрібний точильний станок, який він привіз від своєї матері і має намір продати. Вона зателефонувала до ОСОБА_9 , який займається підприємницькою діяльністю. ОСОБА_9 сказав, що хоче подивитися на станок. Після чого вона разом з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_9 . ОСОБА_3 чекав біля воріт, а вона показала ОСОБА_9 станок. Після того, як він перевірив станок, погодився придбати його за 1000 гривень. У подальшому вона дізналася, що цей станок було викрадено ОСОБА_3 у ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2021 року, проведеного в домоволодінні ОСОБА_7 , було вилучено 1 слід долоні руки, 2 сліди пальців рук.

Під час огляду місця події - території навпроти вул.Івана Франка, 37 в с.Добринів на проїжджій чатині дороги ОСОБА_9 добровільно видав станок марки «Ferm моделі FSMC 200/150 серійний номер 051268/2005.

За протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2023 року - домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , власниця добровільно видала працівникам поліції належні ОСОБА_7 речі, які вона виявила та самостійно забрала у ОСОБА_3 .

За висновком експерта №СЕ-19/109-21/11662-Д від 29 жовтня 2021 року судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) слід долоні руки максимальними розмірами 66Х34, який 22 жовтня 2021 року вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , який перекопійовано на паперовий аркуш та поміщено у паперовий конверт, придатний для ідентифікації особи і залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_5 .

Згідно висновку експерта від 28 жовтня 2021 року №СЕ-19/109-21/11660-ТВ товарознавчої експертизи, вартість речей, наданих на дослідження станом на 27 вересня 2021 року - кутового адаптера для дриля, пластикового ящика для інструментів, 3 стамесок,, набору з викрутками могла становити - 671 грн.

За висновком товарознавчої експертизи від 28 жовтня 2021 року №СЕ-19/109-21/11657-ТВ ринкова вартість станом на 27 вересня 2021 року наданих на дослідження - клавіатури марки " Logitech2 моделі Y-ВР62а могла становити 173,33 грн., сокри з руків`ям - 216 грн., стусла з ножівкою з позначенням "POWERFIX"-1133.33 грн., стійки для дриля з позначеням"BMS-500"- 539, 46 грн.

Відповідно до висновку експерта від 29 жовтня 2021 року за № СЕ-19/109-21/11658-ТВ судової товарознавчої експертизи ринкова вартість комбінованої заточувальної машинки марки "Ferm" моделі "FSMC 200/150"могла становити 766, 67 грн., монітора марки "LG" моделі "FLATRON L1918S" серійний номер 707 TPXV3R658 - 490 грн.

За висновком експерта №СЕ-19/109-21/11659-ТВ від 28 жовтня 2021 року судової товарознавчої експертизи станом на 27 вересня 2021 року вартість гілкоріза телескопічного марки "florabest" моделі "Z29516 могла становити 290,00 грн., рюкзака туристичного з написами "ALPINE DESIGN ELITA SPORT" - 817 грн., рюкзака туристичного з написами "ADVENTURER" об`ємом 85 л - 617 грн.

За висновком експерта №СЕ-19/109-21/11661-ТВ від 27 жовтня 2021 року судової товарознавчої експертизи станом на 27 вересня 2021 року вартість еомп`ютерної мbшки "Logiеtech" з інтерфейсом підключення типу "PS/2" становить 50,00 грн., трьох кабелів живлення - 153 грн., цифрового годинника мрки " Universal timer" - 207,00 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 24 грудня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи висновок органу з питань пробації, а саме, що без позбавлення волі на певний строк особа може становити небезпеку для суспільства, а також враховуючи характер таступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК України єтяжким злочином,дані проособу винного, характеристику з місцяпроживання відповіднодо якоївін проживаєбез реєстраціїв с.Добринів, стан йогоздоров`я-на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому,відсутністьобставин, які обтяжують покарання,відсутність претензійу потерпілоїдо обвинуваченого,суд дійшоввисновку пропризначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.3ст.185 КК України .

На проведення експертиз було витрачено кошти в сумі 8409 грн 38 коп., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на речові докази в кримінальному проадженні з метою забезпечення їх збереження, згідно ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2021 року слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Керуючись ст. 368 -369, 373- 374 , 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2021 року на речові докази в кримінальному провадженні.

Речові докази: заточний станок марки Ferm, моделі FSMC 200/150, серійний номер 051268/2005, системний блок марки «ASUS» моделі QuieTrack; монітор марки «LG» моделі FLATRON L1918S-SN серійний №707TPXV3R658; клавіатуру марки «Logitech» моделі Y-BP62a; сокиру із дерев`яною ручкою зеленого кольору; сусло з ножівкою марки «INGLETADORA SEGA PER TAGLI OBLIQUI»; свердлильний станок марки «POWERFIX», синього кольору; садові ножиці «Florabest», зеленого кольору; рюкзак марки «ALPINE DESIGN - ELITA»; рюкзак марки «FDVENTURER» моделі 85L; насадку для дрилі марки «AND» моделі МАХ. 500RPM; пластиковий ящик для інструментів марки «BLACK DECKER» із трьома стамесками; набір викруток марки «PRECISION SCREWDRIVER SET»; комп`ютерну мишку марки «Logitech»; три кабелі до комп`ютера 1 - живлення, 2- подовжувач, 3- з`єднання з екраном; цифровий годинник марки «UNIVERSAL TIMER» червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; один слід долоні руки та два сліди пальців рук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 24060300,процесуальні витрати на залученняексперта врозмірі 8409,38грн.з яких1544,58грн.(висновок № СЕ-19/109-21/11661-ТВ від 22 жовтня 2021 року), 1372,96 грн. (висновок експерта№ СЕ-19/109-21/11659-ТВ від 28 жовтня 2021 року), 1029,72 грн. (висновок експерта №№ СЕ-19/109-21/11658-ТВ від 29 жовтня 2021 року), 1544,58 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-21/11657-ТВ від 28 жовтня 2021 року), 1544,58 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-21/11660-ТВ від 28 жовтня 2021 року), 1372, 96 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-21/11662-ТВ від 29 жовтня 2021 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам справи- за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1