Приговор № 114874472, 07.11.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8112/23

Провадження № 1-кп/201/787/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12023041650000930, внесене до ЄРДР 10.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, утриманців не маючого, з вищою освітою, працюючого неофіційно (фрілансер), маючого хронічне захворювання, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

У ОСОБА_3 , у невстановленому місці та час, але не пізніше 10 червня 2023, виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_3 у невстановленому місці та час, але не пізніше 10 червня 2023, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінальних правопорушень.

Кожний із учасників мав між собою зв`язки та знав, про виконання ролі кожного окремого співучасника, маючи спільні інтереси, пов`язані з незаконними операціями з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та подальшому збагаченні від його збуту.

Виконуючи свою роль у кримінальному правопорушенні, особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, через невстановлених осіб, у невстановлений спосіб, інформували ОСОБА_3 про місце розташування та кількість особливо небезпечних наркотичних засобів, що були заздалегідь розфасовані у сліп-пакети та обмотані липкою стрічкою, для їх придбання та подальшого незаконного збуту.

Так, ОСОБА_3 , згідно розподілених ролей, на придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс на території м. Дніпра, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, прибував за координатами отриманим, у невстановлений спосіб, до місця схову особливо небезпечного наркотичного засобу, що були заздалегідь розфасовані у: сліп-пакети обмотані липкою стрічкою, коробки із сірниками, всередині яких знаходились сліп-пакети, сліп-пакети, забирав їх, тим самим придбавав з метою збуту та пішим ходом пересувався вулицями міста Дніпра, маючи при собі особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту. У наступному, реалізуючи свій умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_3 ховав, тим самим збував, особливо небезпечні наркотичні засоби, що були заздалегідь розфасовані у сліп-пакети та коробки із сірниками, у різних місцях на території міста Дніпра, робив фотографування цього місця за допомогою мобільного додатку «GPS MAP Camera», який створював координати на самому зображенні в лівому нижньому куті, а фотографії з координатами місця закладення відправляв за допомогою невстановленого під час мобільного додатку, невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_3 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, реалізуючи злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час та місці, але не пізніше як 10.06.2023, у невстановлений спосіб, від співучасників, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, отримав інформацію про місцезнаходження сліп-пакетів з особливо небезпечними наркотичними засобами для збуту їх шляхом сховування у м. Дніпрі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 у невстановлений час пішим ходом прибув у заздалегідь обумовлене місце, котре йому сповіщено у невстановлений спосіб, з метою забрати попередньо залишений йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Так, у невстановленому місці та час, однак не пізніше 10.06.2023, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений спосіб проінформували ОСОБА_3 , що йому відправлено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, у невстановленому місці та час, однак не пізніше 10.06.2023, згідно розподілених ролей, на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут, особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс на території м. Дніпра, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, отримав сліп-пакети, обмотані липкою стрічкою, коробки із сірниками, всередині яких знаходились сліп-пакети, сліп-пакети, з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 112,8753 г., що були заздалегідь розфасовані, які останній забрав, тим самим придбавав з метою збуту та пішим ходом пересувався вулицями міста Дніпро, переносив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якої заборонено - канабіс, з метою збуту.

Епізод 1

Продовжуючи виконувати відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, вчиняючи дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якої заборонено - канабіс, ОСОБА_3 , у невстановленому місці та час, але не пізніше ніж 10.06.2023, за невстановлених обставин з метою подальшого збуту, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований по сліп-пакети обмотані липкою стрічкою, коробки із сірниками, всередині яких знаходились сліп-пакети, сліп-пакети, загальною вагою не менше ніж 3,2641 г, який почав зберігати при собі в кишенях шортів та куртки, які були на ньому зодягнуті, а також в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, з метою подальшого збуту.

10.06.2023 у період часу з 16:10 год. до 17:55 год. у ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 13, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 236 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_3 у ході якого у кишені шортів та куртки, зодягнутих на ньому, виявлено та вилучено 4 коробки із сірниками, всередині яких знаходився сліп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину 3,2641 г, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, 10.06.2023 у період часу з 18:40 год. до 19:45 год., у ході проведення огляду в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, виявлено та вилучено:

- 1 сліп-пакет з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,789 г.;

- 1 сліп-пакет, з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2859 г.;

- сліп-пакет обмотаний липкою стрічкою в середині якого знаходились 50 сліп-пакетів з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0442 г., 0,8331 г., 0,8349 г., 0,8351 г., 0,8332 г, 0,8488 г., 0,8460 г., 0,8308 г., 0,8168 г., 0,8220 г., 0,8210 г., 0,8376 г., 0,8315 г., 0,8166 г., 0,8254 г., 0,8388 г., 0,8130 г., 0,8092 г., 0,8518 г., 0,8166 г., 0,8087 г., 0,8162 г., 0,8143 г., 0,8371 г., 0,8268, 0,8200 г., 0,8313 г., 0,7974 г., 0,7997 г., 0,8048 г., 0,8228 г., 0,8423 г., 0,8455 г., 0,8227 г., 0,8486 г., 0,8334 г., 0,8314 г., 0,8230 г., 0,8360 г., 0,8173 г., 0,8450 г., 0,775 г., 0,7954 г., 0,7940 г., 0,5955 г., 0,8231 г., 0,8130 г., 0,8202 г., 0,7943 г., 0,7618 г.;

- 1 сліп-пакет з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7538 г.;

- 1 сліп-пакет, з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,4460 г.;

- сліп-пакет обмотаний липкою стрічкою в середині якого знаходились 15 сліп-пакетів з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,805 г., 0,824 г., 0,778 г., 0,794 г., 0,855 г., 0,829 г., 0,816 г., 0,820 г., 0,818 г., 0,813 г., 0,805 г., 0,829 г., 0,780 г., 0,777 г., 0,813 г.;

- сліп-пакет обмотаний липкою стрічкою в середині якого знаходились 41 сліп-пакет з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8517 г., 0,8378 г., 0,8439 г., 0,8542 г., 0,8023 г., 0,8495 г., 0,8257 г., 0,8419 г., 0,8388 г., 0,7960 г., 0,7958 г., 0,8273 г., 0,8323 г., 0,8262 г., 0,8454 г., 0,8317 г., 0,8301 г., 0,8243 г., 0,8160 г., 0,8023 г., 0,8302 г., 0,8360 г., 0,8208 г., 0,8196 г., 0,8364 г., 0,8179 г., 0,8630 г., 0,8200 г., 0,8046 г., 0,8321 г., 0,8278 г., 0,8163 г., 0,8311 г., 0,7963 г., 0,8205 г., 0,8000 г., 0,8013 г., 0,8351 г., 0,8115 г., 0,8407 г., 0,8287 г.;

- сліп-пакет обмотаний липкою стрічкою в середині якого знаходились 20 сліп-пакетів з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,825 г., 0,844 г., 0,830 г., 0,789 г., 1,026 г., 0,821 г., 0,800 г., 0,833 г., 0,833 г., 0,799 г., 0,823 г., 0,836 г., 0,807 г., 0,824 г., 0,811 г., 0,864 г., 0,824 г., 0,833 г., 0,799 г., 0,826 г.

Таким чином, у ОСОБА_3 в ході особистого обшуку та у ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину 111,3079 г, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Епізод 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , 10.06.2023, приблизно о 13:40 год. прибув за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, за координатами (ІНФОРМАЦІЯ_3), де залишив, тим самим збув, під листвою на землі біля куща, 1 коробку із сірниками всередині якого знаходився сліп-пакет, із вмістом особливо небезпечної наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,7668 г. Після цього, ОСОБА_3 сфотографував місце знаходження наркотичного засобу та зробив примітку з геолокацією даної схованки.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено.

У подальшому, 10.06.2023 в період часу з 17.20 год. до 17.45 год. за адресою: м. Дніпро, Соборний район, м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, за координатами (ІНФОРМАЦІЯ_3), було виявлено та вилучено 1 коробку із сірниками всередині якого знаходився сліп-пакет, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 0,7668 г, котрий попередньо туди поклав ОСОБА_3 з метою збуту невстановленій особі.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторне.

Епізод 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, вчиняючи дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , 10.06.2023 приблизно о 13:45 год. прибув за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, за координатами (ІНФОРМАЦІЯ_4), де залишив, тим самим збув, під листвою на землі біля дерева, 1 коробку із сірниками всередині якого знаходився сліп-пакет, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,8006 г. Після цього, ОСОБА_3 сфотографував місце знаходження наркотичного засобу та зробив примітку з геолокацією даної схованки.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

У подальшому, 10.06.2023 в період часу з 17.48 год. до 18.15 год. за адресою: м. Дніпро, Соборний район, м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, за координатами (ІНФОРМАЦІЯ_4), було виявлено та вилучено 1 коробку із сірниками всередині якого знаходився сліп-пакет, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 0,8006 г, котрий попередньо туди поклав ОСОБА_3 з метою збуту невстановленій особі.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторне.

Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину по всім епізодам повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Позиція потерпілого

Потерпілийвідсутній.

Докази, які досліджені судом

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у досліджених в судовому засіданні наступних доказах:

- Витягом з ЄРДР № 12023041650000930 від 10.06.2023 року з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 307 КК України (т. 1 а.п. 1), який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 7-11), відповідно до якого у ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 13, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 236 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_3 у ході якого у кишені шортів та куртки, зодягнутих на ньому, виявлено та вилучено 4 коробки із сірниками, всередині яких знаходилися сліп-пакети з речовиною рослинного походження. Також у нього виявлено мобільний телефон «Sumsung» та ключ з брілком № 18, а також інші особисті речі. Зі сліп-пакетів виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук;

- Оглянутими у судовому засіданні відеозаписами затримання і особистого обшуку ОСОБА_3 (т. 1 а.п 26), якими підтверджено затримання ОСОБА_3 і вилучення у нього 4-х коробок із сірниками, всередині яких знаходилися сліп-пакети з речовиною рослинного походження, а також інших речей, порушень КПК при проведенні слідчої дії не встановлено;

- Протоколом огляду від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 19-23), відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, 13 було виявлено та вилучено 1 коробку із сірниками, всередині якого знаходився сліп-пакет, з речовиною рослинного походження. Зі сліп-пакету виявлено та вилучено 1 слід пальців рук;

- Протоколом огляду від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 28-34), відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, 13, біля споруди «Fit hous» було виявлено та вилучено 1 коробку із сірниками, всередині якого знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження. Зі сліп-пакету виявлено та вилучено 1 слід пальців рук;

- Протоколом огляду від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 36-51), відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» виявлено та вилучено 130 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, ваги та інші речі. Зі сліп-пакетів вилучено 9 слідів пальців рук і з вагів вилучено 1 слід пальців рук;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/19908-НЗПРАП від 11.06.2023 року (т. 1 а.п. 57-60), відповідно до якого надані на експертизу 11.06.2023 верхівкові частини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масою 0,9357 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «...вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля будинку №13 з правої кишені одягнутих на гр. ОСОБА_3 , шортів чорного кольору...»), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8421 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20567-НЗПРАП від 19.06.2023 року (т. 1 а.п. 120-123), відповідно до якого надані на експертизу 15.06.2023 речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масами 0,8705 г, 0,9474 г, 0,9219 г, вилучені 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля будинку №13 з лівої кишені одягнутої на гр. ОСОБА_3 куртки, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,7669 г, 0,8403 г, 0,8148 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20555-НЗПРАП від 16.06.2023 року (т. 1 а.п. 130-133), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина масою 0,913 г, вилучена за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,789 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20585-НЗПРАП від 20.06.2023 року (т. 1 а.п. 139-141), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою 1,3977 г, вилучена за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,2859 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20563-НЗПРАП від 22.06.2023 року (т. 1 а.п. 147-150), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,1747 г, 0,9372 г, 0,9392 г, 0,9394 г, 0,9373 г, 0,9548 г, 0,9517 г, 0,9346 г, 0,9189 г, 0,9247 г, 0,9236 г, 0,9423 г, 0, 9354 г, 0,9187 г, 0,9286 г, 0,9437 г, 0,9147 г, 0,9104 г, 0,9583 г, 0,9187 г, 0,9098 г, 0,9182 г, 0,9161 г, 0,9418 г, 0,9303 г, 0,9227 г, 0,9353 г, 0,8972 г, 0,8998 г, 0,9055 г, 0,9258 г, 0,9478 г, 0,9514 г, 0,9258 г, 0,9551 г, 0,9380 г, 0,9356 г, 0,9263 г, 0,9407 г, 0,9195 г, 0,9507 г, 0,8725 г, 0,8949 г, 0,8933 г, 0,6700 г, 0,9261 г, 0,9147 г, 0,9229 г, 0,8938 г, 0,8571 г, поміщена до спеціального пакету № PSP2140159, вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надана на експертизу 15.06.2023 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,1747 г, 0,9372 г, 0,9392 г, 0,9394 г, 0,9373 г, 0,9548 г, 0,9517 г, 0,9346 г, 0,9189 г, 0,9247 г, 0,9236 г, 0,9423 г, 0, 9354 г, 0,9187 г, 0,9286 г, 0,9437 г, 0,9147 г, 0,9104 г, 0,9583 г, 0,9187 г, 0,9098 г, 0,9182 г, 0,9161 г, 0,9418 г, 0,9303 г, 0,9227 г, 0,9353 г, 0,8972 г, 0,8998 г, 0,9055 г, 0,9258 г, 0,9478 г, 0,9514 г, 0,9258 г, 0,9551 г, 0,9380 г, 0,9356 г, 0,9263 г, 0,9407 г, 0,9195 г, 0,9507 г, 0,8725 г, 0,8949 г, 0,8933 г, 0,6700 г, 0,9261 г, 0,9147 г, 0,9229 г, 0,8938 г, 0,8571 г, поміщена до спеціального пакету №PSP2140159, вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42 Р з ящику №18 приміщенні «АТБ-МАРКЕТ Продукти- 1165, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,0442г, 0,8331г, 0,8349г, 0,8351г, 0,8332г, 0,8488г, 0,8460г, 0,8308г, 0,8168г, 0,8220г, 0,8210г, 0,8376г, 0,8315г, 0,8166г, 0,8254г, 0,8388г, 0,8130г, 0,8092г, 0,8518г, 0,8166г, 0,8087г, 0,8162г, 0,8143г, 0,8371г, 0,8268г, 0,8200г, 0,8313г, 0,7974г, 0,7997г, 0,8048г, 0,8228г, 0,8423г, 0,8455г, 0,8227г, 0.8486г, 0,8334г, 0,8314г, 0,8230г, 0,8360г, 0,8173г, 0,8450г, 0,7755г, 0,7954г, 0,7940г, 0,5955г, 0,8231г, 0,8130г, 0,8202г, 0,7943г, 0,7618г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20576-НЗПРАП від 22.06.2023 року (т. 1 а.п. 157-161), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина масою 0,9423 г, яка була (згідно постанови про призначення експертизи) поміщена до спеціального пакету № PSP 2140166, вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42 Р з ящику №18 приміщенні «АТБ- МАРКЕТ Продукти- 1165», є наркотичним засобом.

Надана на експертизу 15.06.2023 речовина масою 0,9423 г., яка була (згідно постанови про призначення експертизи) поміщена до спеціального пакету № PSP2140166, вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42 Р з ящику №18 приміщенні «АТБ- МАРКЕТ Продукти- 1165», є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 0,7538 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20575-НЗПРАП від 19.06.2023 року (т. 1 а.п. 168-171), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина масою 1,6031 г, вилучена за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,4460 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20566-НЗПРАП від 19.06.2023 року (т. 1 а.п. 178-181), відповідно до якого надані на експертизу 15.06.2023 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 0,927г, 0,947г, 0,894г, 0,911г, 0,982г, 0,952г, 0,939г, 0,944г, 0,940г, 0,934г, 0,925г, 0,953г, 0,897г, 0,893г, 0,934г, вилучені за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,805г, 0,824г, 0,778г, 0,794г, 0,855г, 0,829г, 0,816г, 0,820г, 0,818г, 0,813г, 0,805г, 0,829г, 0,780г, 0,777г, 0,813г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20565-НЗПРАП від 22.06.2023 року (т. 1 а.п. 188-192), відповідно до якого надані на експертизу 15.06.2023 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,9602 г, 0,9445 г, 0,9514 г, 0,9630 г, 0,9045 г, 0,9577 г, 0,9309 г, 0,9491г, 0,9457 г, 0,8974 г, 0,8972 г, 0,9327 г, 0,9383 г, 0,9315 г, 0,9531 г, 0,9376 г, 0,9358 г, 0,9293 г, 0,9199 г, 0,9045г, 0,9360 г, 0,9425г, 0,9254 г, 0,9240 г, 0,9430 г, 0,9221г, 0,9729 г, 0,9245 г, 0,9071г, 0,9381г, 0,9333 г, 0,9203 г, 0,9370 г, 0,8977 г, 0,9250 г, 0,9019 г, 0,9034 г, 0,9415 г, 0,9149 г, 0,9478 г, 0,9343г, вилучені за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165»є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8517 г, 0,8378 г, 0,8439 г, 0,8542 г, 0,8023 г, 0,8495 г, 0,8257 г, 0,8419 г, 0,8388 г, 0,7960 г, 0,7958 г, 0,8273 г, 0,8323 г, 0,8262 г, 0,8454 г, 0,8317 г, 0,8301 г, 0,8243 г, 0,8160 г, 0,8023 г, 0,8302 г, 0,8360 г, 0,8208 г, 0,8196 г, 0,8364 г, 0,8179 г, 0,8630 г, 0,8200 г, 0,8046 г, 0,8321 г, 0,8278 г, 0,8163 г, 0,8311 г, 0,7963 г, 0,8205 г, 0,8000 г, 0,8013 г, 0,8351 г, 0,8115 г, 0,8407 г, 0,8287 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20570-НЗПРАП від 27.06.2023 року (т. 1 а.п. 199-203), відповідно до якого надані на експертизу 15.06.2023 фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 0,939 г, 0,956 г, 0,945 г, 0,896 г, 1,169 г, 0,936 г, 0,911 г, 0,948 г, 0,948 г, 0,905 г, 0,932 г, 0,945 г, 0,917 г, 0,935 г, 0,924 г, 0,980 г, 0,933 г, 0,947 г, 0,909 г, 0,942 г, вилучені за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165»є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,825 г, 0,844 г, 0,830 г, 0,789 г, 1,026 г, 0,821 г, 0,800 г, 0,833 г, 0,833 г, 0,799 г, 0,823 г, 0,836 г, 0,807 г, 0,824 г, 0,811 г, 0,864 г, 0,824 г, 0,833 г, 0,799 г, 0,826 г;

- Висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20494-Д від 16.06.2023 року (т. 1 а.п. 221-230), відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 14x24 мм, 16x27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19x34 мм, 23x35 мм, вилучені 10.06.2023 з поверхні сліп-пакетів в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб).

Два сліди пальців рук розмірами 14x24 мм, 16x27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19x34 мм, 23x35 мм, вилучені 10.06.2023 з поверхні сліп-пакетів в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Один слід пальця руки розмірами 16x21 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 22x26 мм, вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. №13, придатний для ідентифікації особи.

Один слід пальця руки розмірами 16x21 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 22x25 мм, вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. №13, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Один слід пальця руки розмірами 19x28 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 24x35 мм, вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. №13, придатний для ідентифікації особи.

Один слід пальця руки розмірами 19x28 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 24x35 мм вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. №13, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20453-Д від 19.06.2023 року (т. 1 а.п. 221-230), відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 19x32мм, 17x36мм, 18x32мм, 16x24мм, відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки розмірами 22x36мм, 19x36мм, 30x36мм, 30x34мм, вилучені 10.06.2023 року в ході огляду місця події з поверхні сліп-пакетів, за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.42Р , придатні для ідентифікації за ними особи.

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 16x23мм 8x21мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 29x34мм, 21x38мм, вилучені там же, непридатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).

На трьох відрізках липкої стрічки розмірами 20x32мм, 20x35мм, 20x34мм, вилучені там же, слідів папілярних узорів рук не відкопійовано.

Два сліди пальців руки розмірами 19x32мм, 17x3 6мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 22x3 6мм, 19x36мм, які було вилучено 10.06.2023 року в ході огляду місця події з поверхні сліп-пакетів, за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.42Р , відповідно, залишені великим та середнім, пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди пальців руки розмірами 18x32мм, 16x24мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 30x36мм, 30x34мм, які було вилучено там же, відповідно, залишені середнім та безіменним, пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки розмірами 20x3Змм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 36x33мм, вилучений 10.06.2023 року в ході огляду місця події з поверхні вагів, за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.42Р , придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розмірами 20x33мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 36x33 мм, вилучений з поверхні вагів, за вищевказаною адресою, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20571-НЗПРАП від 20.06.2023 року (т. 2 а.п. 9-12), відповідно до якого надана на експертизу 15.06.2023 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,9018 г, яка знайдена і вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 13 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8006 г;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20569-НЗПРАП від 22.06.2023 року (т. 2 а.п. 24-26), відповідно до якого надані на експертизу 15.06.2023 фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 0,8814 г, яка знайдена і вилучена 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 13 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,7668 г;

- Протоколом перегляду відеозапису від 11.07.2023 (т. 2 а.п. 35-36) з камер внутрішнього відеоспостереження приміщенні «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р. Зафіксовано, як 10.06.2023 року о 12:42 годині молодий чоловік заходить до приміщенні «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р. Чоловік одягнутий в чорній спортивні куртці з трьома смужками, чорні шорти, та футболка з квітковим принтом. Через плече одягнута чоловіча сумка, чорного кольору (бананка). Вищеописаний чоловік поклав до ячейки свою чоловічу сумку (бананку), до ячейки яка розміщена на четвертому ряді, третя ячейка зліва, при цьому озирнувся навкруги. На відеозаписі зафіксовано зовнішні риси обличчя вказаного чоловіка, а саме: обличчя продовгувате (овальне), круглі, великі очі, світле волосся, залисини на лобі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 впізнав себе і підтвердив, що це він кладе до ячейки свою чоловічу сумку (бананку);

- Протоколом огляду від 11.07.2023 (т. 2 а.п. 40-52). Підозрюваний ОСОБА_3 в присутності свого адвоката, добровільно виявив бажання надати слідчому на перегляд свого мобільного телефону марки Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в прозорому чохлі, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 . Після цього було розпаковано спеціальний паперовий пакет НПУ, цілісність якого не порушена. При ознайомленні з інформацією котра зберігається на мобільному пристрої Samsung, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в прозорому чохлі, ОСОБА_3 , заявив, що телефон має цифровий ключ № НОМЕР_4 . Далі розблокувавши телефон зайшовши до мобільного додатку Telegam X (іконка чорного кольору) який має один акаунти «.», НОМЕР_5 . У вищевказаному аканти знаходиться особиста переписка з абонентом « ОСОБА_6 », чати з ботами новин та ігор. Перейшовши до іконкі «Gallery» виявлено 5 фотокарток від 10.06.2023 року з геолокацією ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 25. Фото зроблено під кущем та деревом. Далі, перейшли мобільний додаток «Інстаграм», де знаходиться один акаунт « ОСОБА_7 », в якому знаходяться особисті переписки в яких не міститься для слідства, прокуратури, суду інтерес. В додатку «Вайбер» (фіолетова іконка зі слухавкою), виявлено акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_8» з моб. Номером НОМЕР_6 та особисті переписки з абонентами. На вищевказаному телефоні наявні різноманітні іконки з іграми, а також додатками служби доставок, заводських додатків. Далі за допомогою зарядного кабелю через USB вхід було підключено мобільний телефон Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 та отримано доступ до пам`яті телефону. Так з телефону було скопіювало 5 фотокарток з місцевостями та геолокацією. При огляді мобільного телефону здійснювався відеозапис та фото фіксація, яка буде записана на оптичний диск DVD-R диск, марки Media, с/н МАР6288С29150279. Також було зроблено роздруківки зображень на 11-х аркушах. Мобільний телефон Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_7 в прозорому чохлі, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , опечатано до паперового пакету НПУ та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Судом досліджені документи, які характеризують особу ОСОБА_3 :

- Інформація про судимості ОСОБА_3 станом на 12.06.2023, згідно якої відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності відсутні (т. 1 а.с. 75);

- Копія паспорту ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 76), відповідно до якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, є громадянином України;

- Довідка КП «ДБКЛ з надання психіатричної допомоги» ДОР від 14.06.2023 № 3005, відповідно до якої ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться (т. 1 а.п. 78);

- Довідка КП «ДБКЛ з надання психіатричної допомоги» ДОР від 11.07.2023 № 6583, відповідно до якої ОСОБА_3 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (т. 1 а.п. 80);

- Копії довідки ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» № 97, виписки № 9612, комп`ютерної томографії органів черевної порожнини та малого тазу, УЗД органів черевної порожнини та зачеревного простору, відповідно до яких ОСОБА_3 має тяжке хронічне захворювання;

- Копія диплому бакалавра, відповідно до якої ОСОБА_3 закінчив у 2021 році Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» за спеціальністю «інженерія програмного забезпечення»;

- Копія сертифікату учбового ІТ-центру Level UP, що підтверджує те, що ОСОБА_3 прослухав курси програмування на мові Python;

- Копія сертифікату учбового ІТ-центру Level UP, що підтверджує те, що ОСОБА_3 прослухав курси Front-end розробки;

- Копія сертифікату комп`ютерних курсів академії «Шаг», який свідчить, що ОСОБА_3 пройшов навчання за програмою «Користувач ПК».

Оцінка Суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

На думку суду, винуватість ОСОБА_3 у кримінально-караному діянні є доведеною на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у їх взаємозв`язку відповідно до приписів ст. 94 КПК України.

Так, ОСОБА_3 добровільно повідомив про два місця, де ним зроблено закладки по одному сліп-пакету в кожній, під час свого особистого обшуку добровільно видав чотири коробки із сірниками, в середині яких знаходилось по одному сліп-пакету з канабісом в кожному, добровільно повідомив про існування комірки для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», де зберігалися і були знайдені працівниками поліції інші 130 сліп-пакетів з канабісом.

Оглянутими у судовому засіданні відеозаписами затримання і особистого обшуку ОСОБА_3 підтверджено затримання ОСОБА_3 і вилучення у нього 4-х коробок із сірниками, всередині яких знаходилися сліп-пакети з речовиною рослинного походження, а також інших речей, порушень КПК при проведенні слідчої дії не встановлено.

Протоколом огляду від 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, 13 підтверджено виявлення та вилучення 1 коробки із сірниками, всередині якого знаходився сліп-пакет, з речовиною рослинного походження. Зі сліп-пакету виявлено та вилучено 1 слід пальців рук.

Протоколом огляду від 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Набережна Перемоги, 13, біля споруди «Fit hous» підтверджено виявлення та вилучення 1 коробки із сірниками, всередині якого знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження. Зі сліп-пакету виявлено та вилучено 1 слід пальців рук.

Протоколом огляду від 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» підтверджено виявлення та вилучення 130 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, ваги та інші речі. Зі сліп-пакетів вилучено 9 слідів пальців рук і з вагів вилучено 1 слід пальців рук.

Висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу частини рослинного походження, речовини рослинного походження, вилучені 10.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля будинку №13 у ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р в комірці для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», у двох місцях за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 13 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Висновками судових трасологічних експертиз встановлено, що два сліди пальців рук розмірами 14x24 мм, 16x27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19x34 мм, 23x35 мм, вилучені 10.06.2023 з поверхні сліп-пакетів в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Один слід пальця руки розмірами 16x21 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 22x25 мм, вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. №13, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Один слід пальця руки розмірами 19x28 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 24x35 мм вилучений 10.06.2023 з поверхні сліп-пакету в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. №13, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Два сліди пальців руки розмірами 19x32мм, 17x36 мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 22x3 6мм, 19x36мм, які було вилучено 10.06.2023 року в ході огляду місця події з поверхні сліп-пакетів, за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.42Р , відповідно, залишені великим та середнім, пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Два сліди пальців руки розмірами 18x32мм, 16x24мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 30x36мм, 30x34мм, які було вилучено там же, відповідно, залишені середнім та безіменним, пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід пальця руки розмірами 20x33мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 36x33 мм, вилучений з поверхні вагів, за вищевказаною адресою, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Протоколом перегляду відеозапису від 11.07.2023 з камер внутрішнього відеоспостереження приміщенні «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р зафіксовано, як 10.06.2023 року о 12:42 годині ОСОБА_3 (що ним не заперечувалось) заходить до приміщенні «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р. Він одягнутий в чорній спортивні куртці з трьома смужками, чорні шорти, та футболка з квітковим принтом. Через плече одягнута чоловіча сумка, чорного кольору (бананка). ОСОБА_3 поклав до ячейки свою чоловічу сумку (бананку), до ячейки яка розміщена на четвертому ряді, третя ячейка зліва, при цьому озирнувся навкруги.

Протоколом огляду від 11.07.2023 мобільного телефону марки Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 виявлено 5 фотокарток від 10.06.2023 року з геолокацією ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 25.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що по Епізоду 1 умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вірно.

По епізодами 2 і 3 умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторне, вірно.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

КСУ у своєму рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що «справедливе застосування норм права передбачає передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

При визначенні виду і розміру покарання необхідно також враховувати й те, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «пропорційності», тобто коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12), а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання.

При цьому суд дотримується автономної концепції поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд враховує, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Визначаючи таку нижню межу санкції, законодавець обмежив можливість застосування до осіб, засуджених за ч. 2 ст. 307 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком або призначення більш м`якого покарання, тим самим підкреслив особливу суспільну небезпечність вказаного злочину і, як наслідок, необхідність призначення покарання у виді реального позбавлення волі.

Суспільна небезпечність даного злочину визначається тим, що незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів як без мети збуту, так і з такою метою, призводить до неконтрольованого обігу зазначених речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

При призначенні покарання судом береться до уваги вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально- правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Самі обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних/психотропних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики.

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає:

1. повне визнання вини та щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово в судовому засіданні вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу скоєного, критично оцінив свої дії, що, на думку суду, свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

2. активне сприяння розкриттю злочину, тобто активні дії у викритті своєї злочинної діяльності.

Відповідно до ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Згідно усталеною практикою Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові Великої Палати від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Як зазначив в судовому засіданні обвинувачений, що також підтверджено матеріалами кримінального провадження, така допомога обвинуваченим була добровільно надана: він добровільно вказав на два місця, де ним зроблено закладки по одному сліп-пакету в кожній, під час свого особистого обшуку добровільно видав чотири коробки із сірниками, в середині яких знаходилось по одному сліп-пакету з канабісом в кожному, добровільно повідомив про існування комірки для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», де зберігалися і були знайдені працівниками поліції інші 130 сліп-пакетів з канабісом, що в подальшому оформлено протоколами огляду. Він добровільно повідомив мету зберігання - для подальшого збуту.

Усі докази зібрані стороною обвинувачення завдяки сприянню самого обвинуваченого.

На переконання суду, зазначене свідчить про те, що своїми діями обвинувачений надав органу досудового розслідування допомогу у розкритті всіх епізодів своєї злочинної діяльності, які слідству відомі не були, а отже активно сприяв розкриттю інкримінованого йому злочину.

3. відвернення шкідливих наслідків свого злочину, що виразилось у добровільному наданні під час його особистого обшуку 4-х сліп-пакетів з канабісом, у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про два місці зроблених ним закладок, за якими знайдено по одній коробці з сирниками в кожному місці, в яких знаходилось по одному сліп-пакету із канабісом, та у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про існування комірки для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», де він зберігав інші сліп-пакети з канабісом у кількості 130 штук. Добровільне повідомлення про мету зберігання - для подальшого збуту;

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Призначення основного покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії тяжкого злочину.

При призначенні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховує:

1. Ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким і становить підвищену суспільну небезпечність, але від якого тяжких наслідків не настало завдяки втручанню правоохоронних органів і активним діями обвинуваченого у викритті своєї злочинної діяльності;

2. Дані про особу обвинуваченого, який:

- раніше не судимий і до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки;

- на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- має вищу освіту;

- має постійне місце проживання;

- неодружений;

3. Соціальне та матеріальне становище обвинуваченого, який є соціально адаптованим в суспільстві:

- працює фрілансером - розробником інтернет-сайтів;

4. Визнання вини;

5. Стан здоров`я обвинуваченого, який не є особою з інвалідністю, але має хронічне захворювання;

6. Стать та молодий вік (29 років);

7. Рівень культури та освіти;

8. Три обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відвернення шкідливих наслідків свого злочину;

9. Відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Щодо застосування положень ст. 69 КК України

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) застосування ч. 1 ст. 69 КК України можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Приймаючи до уваги сукупність вище перелічених обставин, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, стать та молодий вік, рівень культури і освіти, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дві обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тобто активні дії у викритті своєї злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, так як останній не тільки критично оцінив свою злочинну поведінку, а й визнав вину не оспорюючи кваліфікацію своїх дій і готовий нести кримінальну відповідальність, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення і його наслідки, які полягають у активних діях обвинуваченого у викритті своєї злочинної діяльності, що виразилось у добровільному наданні ним під час його особистого обшуку 4-х сліп-пакетів з канабісом, у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про два місця зроблених ним закладок, за якими знайдено по одній коробці з сирниками в кожному місці, в яких знаходилось по одному сліп-пакету із канабісом, у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про існування комірки для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», де він зберігав інші сліп-пакети з канабісом у кількості 130 штук, у добровільному повідомленні про мету зберігання - для подальшого збуту, враховуючи ненастання тяжких наслідків, внаслідок активного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, - все вище перелічене одночасно пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також надає специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший, з урахуванням викриття обвинуваченим своїх дій і висловлених ним дієвих намірів змінити життя та відмовитися від учинення в майбутньому злочинних дій, при призначенні покарання обвинуваченому, з урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосовуючи положення ст. 69 КК України суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.02.2021 у справі № 629/2739/18, відповідно до якої частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин або перейти до більш м`якого виду основного покарання, лише "за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину", тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Приймаючи рішення про застосування ст. 69 КК України, суд, серед іншого, враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законом, а включає такий соціальний регулятор, як справедливість - одна з основних і вирішальних засад права, яка виступає у якості регулятора суспільних відносин. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Щодо застосування положень ст. 75 КК України

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 24.10.2003 № 7 (п.8) також звертає увагу на те, що судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди).

При цьому суд враховує, що якщо б обвинувачений активно не сприяв би розкриттю злочину і добровільно не повідомив би про два місця зроблених ним закладок, а також про місце зберігання інших сліп-пакетів у приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», не повідомив би про мету зберігання - збут, то за фактом вилучення у нього під час особистого обшуку канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,2641 г, що є невеликим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», його дії були б кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП. При цьому про інші два місця закладок та про комірку в магазині «Атб-маркет» - правоохоронцям було б невідомо.

Суд приймає до уваги саме відвернення обвинуваченим шкідливих наслідків свого злочину та активні дії у викритті своєї злочинної діяльності (розкриття злочину), що виразилось у добровільному наданні під час його особистого обшуку 4-х сліп-пакетів з канабісом, у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про два місця зроблених ним закладок, за якими знайдено по одній коробці з сирниками в кожному місці, в яких знаходилось по одному сліп-пакету із канабісом, у добровільному повідомленні обвинуваченим співробітникам поліції про існування комірки для зберігання речей №18 в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», де він зберігав інші сліп-пакети з канабісом у кількості 130 штук, у добровільному повідомленні мети зберігання - для подальшого збуту.

Щодо застосування положень ст. 75 КК України

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

При призначенні покарання судом взято до уваги вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів. Самі обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики.

У даному випадку незаконна діяльність ОСОБА_3 була припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, що хоча і свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, втім тяжкі наслідки внаслідок подальшого активного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину і добровільного повідомлення ним про два місця зроблених ним закладок і про місце зберігання інших сліп-пакетів у комірці магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» не настало.

З урахуванням вищевикладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, є підстави для застосування ст. 75 КК України, що відповідає загальним засадам призначення кримінального покарання, наведеним у ст. ст. 50, 65 КК України та роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відвернув шкідливі наслідки свого злочину.

Суд ще раз наголошує, що злочин розкрито лише за активного сприяння ОСОБА_3 його розкриттю, що виразилось у добровільному повідомленні ним про два місця зроблених ним закладок та про місце зберігання інших сліп-пакетів у комірці магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165», та добровільного повідомлення ним про мету зберігання - саме для збуту.

Суд також звертає увагу, що загальна маса знайденого і вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину складає 112,8753 г, що не відноситься до невеликого, великого і особливо великого розмірів, класифікованих відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», оскільки, згідно вказаного Наказу, до невеликого розміру відноситься канабіс масою до 5 г, до великого відноситься канабіс масою від 500 г до 2500 г і до особливо великого розміру відноситься канабіс масою 2500 г і більше.

При застосуванні ст. 75 КК України суд також враховує особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий і до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має вищу освіту, додаткові навички з програмування, має постійне місце проживання, є соціально адаптованим в суспільстві, постійну роботу, стан здоров`я обвинуваченого, який не є особою з інвалідністю, але має хронічні захворювання, молодий вік (29 років).

Адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Саме на такій позиції ґрунтується рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15рп/2004 у справі №1-33/2004 року.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, тобто відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам індивідуалізації, пропорційності і справедливості.

Призначення додаткового покарання

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Разом з цим, згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд не призначає.

Вказана правова позиція висловлена в ухвалі від 21 червня 2023 р. колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 953/6732/22.

Спеціальна конфіскація

Як встановленосудом, вчинення ОСОБА_3 злочину відбулось за допомогою мобільного телефону Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , а також вагів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - мобільний телефон Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , та ваги.

Вирішення цивільного позову

У даномукримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, пред`явлено не було.

Вирішення питання про долю речових доказів

Судомвирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Інші рішення, які вирішуються судом при ухваленні вироку

10.06.2023 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Визначено заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн, та роз`яснені підозрюваному його процесуальні обов`язки у разів внесення суми застави. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2023 вищевказану ухвалу залишено без змін. В подальшому строк дії запобіжного заходу судом продовжувався.

10.10.2023 ОСОБА_3 звільнений під заставу у розмірі 214 720 грн.

Тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.06.2023 по 10.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним, після набрання вироком сили - скасувати, заставу повернути заставодавцю.

Витрати на залучення експертів, складають 38 479,00 грн відповідно до наступних експертиз:

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/19908-НЗПРАП від 11.06.2023 року вартістю 1 195 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20567-НЗПРАП від 19.06.2023 року вартістю 1 434 гривні;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20569-НЗПРАП від 22.06.2023 року вартістю 1 434 гривні;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20571-НЗПРАП від 20.06.2023 року вартістю 1 434 гривні;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20555-НЗПРАП від 16.06.2023 року вартістю 1 912 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20585-НЗПРАП від 20.06.2023 року вартістю 1 912 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20563-НЗПРАП від 22.06.2023 року вартістю 5 736 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20576-НЗПРАП від 22.06.2023 року вартістю 1 912 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20575-НЗПРАП від 19.06.2023 року вартістю 1 434 гривні;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20566-НЗПРАП від 19.06.2023 року вартістю 2 390 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20565-НЗПРАП від 22.06.2023 року вартістю 4 780 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20570-НЗПРАП від 27.06.2023 року вартістю 5 736 гривень;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20590-НЗПРАП від 21.06.2023 року вартістю 1 912 гривень;

- висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20494-Д від 16.06.2023 року вартістю 1 912 гривень;

- висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20453-Д від 19.06.2023 року вартістю 3 346 гривень.

Разом з цим суд не враховує висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/20590-НЗПРАП від 21.06.2023 року вартістю 1912 гривень (т. 1 а.п. 210-212), оскільки відповідно до нього надане на дослідження 15.06.2023 насіння сірого кольору масою 3,4784 г до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, а тому витрати по зазначеній експертизі суд з ОСОБА_3 не стягує.

Отже витрати на проведення експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 , складають 36567,00 грн.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.06.2023 по 10.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 214 720,00 грн після набрання вироком законної сили - скасувати, заставу повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (КБК 24060300) витрати на проведення судових експертиз в сумі 36 567,00 грн.

Цивільний позов не пред`явлений.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби вчинення злочину - мобільний телефон Samsung, Galaxy S10, imei 1 - НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в прозорому чохлі, та ваги чорного кольору, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на них ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 по справі № 201/6750/23 (т. 1 а.п. 102), від 21.05.2023 по справі № 201/2533/23 (т.2 а.п. 55-56);

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- оптичний диск, на якому зафіксоване затримання ОСОБА_3 і його особистий обшук - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 26);

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-1165» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 33);

- оптичний диск з відеозаписом огляду мобільного телефону - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 53);

- сліди пальців рук та дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 231-233, 251-253).

- сім-картку «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на неї ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 по справі № 201/6750/23 (т. 1 а.п. 102);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 - повернути останньому, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 по справі № 201/6750/23 (т. 1 а.п. 102);

- ключ з брелком № 18 - повернути представнику магазину «Продукти-1165» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Р, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 по справі № 201/6750/23 (т. 1 а.п. 102);

- карту ПриватБанк, карту «Вигода», зв`язку ключів - повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказані речі ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 по справі № 201/6748/23, № 201/6749/23 (т. 1 а.п. 108-109);

- сумку-бананку «PUMA» чорного кольору, презервативи 7 шт, 2 мотки скотчу, 1 складний ніж, 1 ножиці, електронну сигарету - повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказані речі ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023, 14.06.2023 та від 15.06.2023 по справам № 201/6748/23, № 201/6749/23 і № 201/6750/23;

- грошові кошти в розмірі 10 грн, грошові кошти в загальній сумі 797 грн - повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023, 14.06.2023 та від 15.06.2023 по справам № 201/6748/23, № 201/6749/23 і № 201/6750/23;

- канабіс, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями № 1922 (т. 1 а.п. 125), № 1924 (т.1 а.п. 134), № 1921 (т.1 а.п. 142), № 1928 (т.1 а.п. 152), № 1920 (т.1 а.п. 163), № 1919 (т.1 а.п. 173), № 1923 (т.1 а.п. 183), № 1926 (т.1 а.п. 194), № 1927 (т.1 а.п. 205), № 1925 (т.1 а.п. 214) - знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1