Приговор № 11486333, 16.09.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-372/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Янової В. М.

прокурора Саєнка Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки буд. АДРЕСА_1, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З травня 2010 року по липень 2010 року ОСОБА_1 на території своєї присадибної ділянки, що розташована за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини маку з метою їх подальшого застосування в кулінарії. Так, в травні 2010 року підсудна виявила у себе на огороді рослини маку, які насіялися самосівом, а після виявлення періодично їх прополювала, вириваючи бурян між ними. 12 липня 2010 року в ході огляду території вищевказаного домоволодіння з письмового дозволу ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено 143 кущі маку снотворного, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей, з яких: вилучено 10 кущів, решту знищено.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що на території її домоволодіння є огород для вирощування овочів. Весною, коли на огороді проросло багато різних сільськогосподарських культур, вона помітила серед них рослини маку, які не садила, але знищувати їх не стала, а вирішила виростити для власних потреб з метою подальшого застосування в кулінарії. Протягом травня-червня 2010 року вона доглядала рослини, прополювала бурян, залишаючи ці рослини маку. 12.07.2010 року до неї прийшли працівники міліції та з її дозволу провели огляд городу, де виявили 143 куща маку, частину з яких вилучили, а решту - знищили. Про те, що вирощування маку заборонене законом їй було відомо, однак вона не думала, що відповідальність за це така сувора. У скоєному щиро каялась, прохала суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудної.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік підсудної.

Обтяжуючих обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудної ОСОБА_1 слід зазначити, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не судима.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винної, а також беручи до уваги наявність трьох помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити їй покарання по цьому закону із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи від 29.07.2010 року №456, на загальну суму 515,52 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі кущі маку в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по квитанції № 004324 від 05 серпня 2010 року, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Клімашевська І.В.