Постановление суда № 114862621, 08.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28587/17

Провадження № 6/761/889/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Бражніченко І.О.,

представника заінтересованої особи (бордника): Закатюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача), -

встановив:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача), відповідно до якої заявник просить суд: замінити первісного стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» за виконавчим листом вданим на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/28587/17 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/2874539 від 20.09.2016 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

19.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було прийнято вказану заяву до розгляду.

Разом із тим, наявність інших недоліків вказаної заяви, яка була виявлена після відкриття провадження по справі, унеможливлює вирішення спору по суті заявлених вимог, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в розумінні статті 442 ЦПК України, суд за заявою сторони, може замінити сторону як у виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі до пред`явлення його до виконання, тому заявнику слід визначитися зі змістом заявлених вимог, зазначивши у виконавчому листі чи виконавчому провадженні просить замінити стягувача.

Тому, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви про заміну стягувача з врахуванням вищевказаних приписів ст. 442 ЦПК України разом із доказами її направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача), - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: