№ 114807685, 09.11.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2565/23

Провадження № 3/306/905/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , 1963 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді і спорту Неліпинської сільської ради,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №511/07-16-24-10/44094077 від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді і спорту Неліпинської сільської ради, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV-й квартал 2022 року (ганичний строк подання до 09.02.2023 року, дата фактичного подання 26.04.2023 року, чим порушила п.176.2"б" ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненням).

Такі дії ОСОБА_1 старшим державним інспектором Мукачівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, подала до канцелярії Свалявського районного суду клопотання про долучення доказів, згідно якого вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважає протокол складено безпідставно та необгрунтовано. Просить закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно доданих до матеріалів справи копій копіювань з програми "Sonata" вбачається, що ОСОБА_1 не було порушено строк подання звіту, звіт подано вчасно. Отже, відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1ст.247КУпАП передбачено, щопровадженняу справі про адміністративне правопорушення не може бутирозпочато, а розпочатепідлягає закриттю,якщовдіях особивідсутнійсклададміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 1963 року народження, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомдо Закарпатськогоапеляційного судучерез Свалявськийрайонний судпротягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець