Постановление суда № 114782680, 08.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9923/23

Провадження №2/932/2810/23

УХВАЛА

Іменем України

08листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як випливає з матеріалів позовної заяви спірне майно квартири АДРЕСА_1 знаходиться за своїм адміністративно-територіальним розташуванням у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

На підставі ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Більше того, розгляд і вирішення цієї справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська призведе до порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та за правилами виключної підсудності має розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване на адміністративній території АНД району м. Дніпро.

За таких обставин, позов підлягає передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями30,31,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за закономпередати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський