Решение № 11475799, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.09.10                                                                                           Справа№ 12/88 (10)

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів», м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»,м.Львів.

Про: стягнення заборгованості в сумі 7470,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Сенів В.О. (довіреність у справі);

Від відповідача : не з’явився;

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів»до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»про стягнення заборгованості в сумі 7470,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.08.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 26.08.2010 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 06.08.2010р. не виконали, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 7901404960086 та № 7901404959835.

Розгляд справи було відкладено на 14.09.10р.

В судове засідання 14.09.10р. з’явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.08.10р. не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 28.09.10р.

В судове засідання 28.09.10р. представники сторін не з’явилися. Позивач причин неявки уповноваженого представника не повідомив. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що уповноважений представник перебуває на стаціонарному лікуванні та не може з’явитися в судове засідання.

Однак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає, враховуючи, що справа вже неодноразово відкладалась, представник відповідача жодного разу в судове засідання не з’явився, та зважаючи, що закінчується 2-х місячний строк вирішення спору а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 28.09.2010 року.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

20 червня 2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець)було укладено договір поставки №160-20/06-2008, за умовами якого, постачальник зобов’язався передати у замовлені строки покупцю товари, а покупець зобов’язався прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна кількість товару, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 3.4 договору, специфікація а також додатки до неї, після укладення сторонами є невід’ємними додатками до цього договору.

На виконання умов договору, в період липень 2008р. - лютий 2010р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13092,00 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с.5-17).

Відповідно до п. 8.1 договору, покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару постачальником.

Однак станом на день подання позову до суду (04.08.10р.), відповідач провів часткову оплату за товар, і таким чином сума боргу відповідача становить 7470,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.10р., який підписаний обома сторонами.

Зокрема, як вбачається з дано акту звірки (а.с.3), заборгованість відповідача станом на 01.02.10р. становила 6385,00 грн. В лютому 2010року,позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 1085,00грн., що підтверджується накладними від 17.02.10р. № 170210-16(а.с.8) та №170210-16 (а.с.9)

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець)було укладено договір поставки №160-20/06-2008, за умовами якого, постачальник зобов’язався передати у замовлені строки покупцю товари, а покупець зобов’язався прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, в період липень 2008р. - лютий 2010р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13092,00 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с.5-17).

Відповідно до п. 8.1 договору, покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару постачальником.

Однак станом на день подання позову до суду (04.08.10р.), відповідач провів часткову оплату за товар, і таким чином сума боргу відповідача становить 7470,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.10р., який підписаний обома сторонами.

Зокрема, як вбачається з дано акту звірки (а.с.3), заборгованість відповідача станом на 01.02.10р. становила 6385,00 грн. В лютому 2010року,позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 1085,00грн., що підтверджується накладними від 17.02.10р. № 170210-16(а.с.8) та №170210-16 (а.с.9)

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 7470,00 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 338,00 грн. (з яких: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(79031, м.Львів, вул.Скорини,6а/51, код ЄДРПОУ 30649795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів.»(79026, м. Львів, вул. Кавалерідзе,8/72, код ЄДРПОУ 35227229) ––7470,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.