Решение № 11475761, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.09.10 Справа№ 13/133 (2010)

За позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Миртюки Стрийського району Львівської області

про: стягнення 799,30 грн.

Суддя Станько Л.Л.

при секретарі Габаковській Х.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Миртюки Стрийського району Львівської області про стягнення 799,30 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 06.08.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2010 р. Ухвалою суду від 25.08.2010 р. розгляд справи відкладався до 28.09.2010 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання призначене на 28.09.2010 р. не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.11.2009 р. між сторонами укладено договір № 053/1502 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі по тексту договір).

Згідно умов договору відповідач доручив, а позивач зобовязався здійснювати охорону майна відповідача на обєкті та обслуговування сигналізації на цьому обєкті.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна охоронних послуг за договором є договірною і визначається сторонами в Розрахунку (додаток 2 до договору) та Протоколі узгодження договірної ціни (додаток 4 до договору), що є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.2. договору, вартість охоронних послуг на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації (додаток 1 до договору), та Розрахунку (додаток 2 до договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплата за послуги Охорони (позивача) здійснюється Замовником (відповідачем) на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони (позивача). Згідно п. 3.4. договору, перший платіж по договору у сумі вартості послуг Охорони (позивача) за перший місяць надання послуг, здійснюється Замовником (відповідачем) впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі за послуги по договору здійснюються Замовником (відповідачем) не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника (відповідача) не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем щодо оплати наданих охоронних послуг за травень-червень 2010 року належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 799,30 грн.

Слід зазначити, що позивач 08.07.2010 р. направляв відповідачу претензією № 19/1-2146 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 799,30 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52 (р/р 26006001010018 в Філії ВАТ «Укрексімбанк»в м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 08596966) 799 грн. 30 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Станько Л.Л.