Постановление суда № 114745832, 07.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1624/23

провадження №: 2-п/398/33/23

УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2023.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що копію заочного рішення отримала 26.09.2023 в канцелярії Олександрійського міськрайонного суду. У судові засідання не з`являлася, оскільки не була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Звертає увагу, що між нею та позивачем було укладено договір реструктуризації. Однак звертаючись до суду з позовом, позивач включив до загальної заборгованості і ті кошти, які вже були нею сплачені за договором. Крім цього, позивач заявив до суду вимоги поза межами позовної давності. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

13.10.2023 від представника КП «Теплокомуненерго» надійшло до суду заперечення за заяву про перегляд заочного рішення, у якому підприємство просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Заперечення обґрунтовує тим, що 08.02.2022 між сторонами було укладено договір реструктуризації, на умовах сплати заборгованості частинами у вигляді щомісячних платежів. Внесений відповідачем платіж відображено у розрахунку наданому до позовної заяви, а тому він не включений до суми загальної стягнутої заборгованості. Крім цього, звертає увагу, що підписавши договір реструктуризації, відповідач фактично визнала наявну заборгованість, а тому строк позовної давності перервався, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник КП «Теплокомуненерго» у судове засідання не з`явилася, у запереченні просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 09.10.2023. Таким чином, строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 398/1624/23 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В. Молонова