Приговор № 114744265, 25.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5993/23

Провадження № 1-кп/752/1553/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Полянь Славутського району Хмельницької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дітину 2011 року народження, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мережі інтернет на сайті «ОЛХ» придбали муляж мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах», після чого ОСОБА_6 за допомогою мережі інтернет на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення громадянина | ОСОБА_7 з приводу продажу мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до оголошення становила 26 000 гривень. Після чого ОСОБА_6 здійснила замовлення вказаного мобільного телефону на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), обравши спосіб отримання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718) у відділенні №288, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 68, та обравши спосіб оплати «накладений платіж».

В подальшому, 16.01.2023 року приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі, маючи при собі заздалегідь заготовлений муляж мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору, прибули до відділення №288 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 68, з метою отримання мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надіслав ОСОБА_7 , оголосивши вартість у розмірі 26 000 гривень. Перебуваючи у приміщенні вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до фахівця-оператора ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 та оголосивши номер товарно-транспортної накладної «59000917483092» отримали коробку, в яку було упаковано мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого повідомили про намір оглянути вказане відправлення. Після чого, ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі почав оглядати мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 відповідно до відведеної їй ролі, знаходилась поруч, тримала у правій кишені куртки, в яку була одягнена, муляж мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору. Оглядаючи зазначений мобільний телефон та дочекавшись моменту, коли фахівець-оператор ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 втратить пильність, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на заволодінням чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передав за спиною ОСОБА_6 мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 26 000 гривень, який остання заховала до кишені своєї куртки та одночасно передала за спиною ОСОБА_8 муляж мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» синього кольору, який останній поклав до коробки та повідомив фахівцю-оператору TOB «Нова пошта» ОСОБА_9 про відмову в отриманні відправлення, після чого направились до виходу з приміщення відділення №288 ТОВ «Нова Пошта» та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718) матеріальної шкоди на суму 26 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 16.01.2023 року він спільно із ОСОБА_6 прийшли до відділення Нової Пошти №288, куди він замовив мобільний телефон «iPhone 12 Pro Мах» через мережу Інтернет, після чого він здійснив заміну мобільного телефону, поклавши муляж мобільного телефону «iPhone 12 Pro Мах», який попередньо замовив в мережі Інтернет, після чого вони залишили приміщення Нової пошти, а телефон продали. Цивільний позов ТОВ "Нова пошта" не визнав, оскільки мобільний телефон «iPhone 12 Pro Мах» знаходиться в поліції на зберіганні.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй кримінального правопорушення також визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 16.01.2023 року вона спільно із ОСОБА_5 прийшли до відділення Нової Пошти №288, куди ОСОБА_5 замовив мобільний телефон «iPhone 12 Pro Мах» через мережу Інтернет, після чого ОСОБА_5 , який попередньо замовив муляж мобільного телефону «iPhone 12 Pro Мах», здійснив заміну мобільного телефону, поклавши муляж мобільного телефону, після чого вони залишили приміщення Нової пошти. Цивільний позов ТОВ "Нова пошта" не визнала, оскільки мобільний телефон «iPhone 12 Pro Мах» знаходиться в поліції на зберіганні.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Представник потерпілого ТОВ "Нова пошта" - ОСОБА_10 в ході судового розгляду показав суду про те, він працює на посаді юриста у ТОВ "Нова пошта". Так, до нього надійшло повідомлення про те, що відбулась підміна мобільного телефону, пілся чого служба безпеки ТОВ "Нова пошта" переглядала відеозаписи та встановила осіб, які здійснили підміну, у зв`язку з чим було подано відповідну заяву до поліції. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

В ході судового розгляду було досліджено наступні докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, які свідчать про вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2023 року, згідно якого дізнавач Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_11 , згідно якої 16.01.2023 року приблизно об 11 годині 10 хвилин у відділенні Нової пошти №288, що за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 68, невідома особа здійснила підміну товару, а саме - мобільного телефону «iPhone 12 Pro Мах».

Копію претензії від 19.01.2023 року, згідно якї ОСОБА_7 звернувся до ТОВ "Нова пошта" з претензією, оскільки відбулась підміна мобільного телефону «iPhone 12 Pro Мах» на муляж.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, згідно якого на запитання дізнавача свідок ОСОБА_9 повідомила, що за зовнішнім виглядом та рисами обличчя впізнає особу на фотознімку №3, як жінку, яка 16.01.2023 року заходила до приміщення ТОВ "Нова пошта" та шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «iPhone 12 Pro Мах».

Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого на фотознімку під номером №3 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на інших фотознімках зображені інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, згідно якого на запитання дізнавача свідок ОСОБА_9 повідомила, що за зовнішнім виглядом та рисами обличчя впізнає особу на фотознімку №3, як чоловіка, який 16.01.2023 року заходив до приміщення ТОВ "Нова пошта" та шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «iPhone 12 Pro Мах».

Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого на фотознімку під номером №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, згідно якого на запитання дізнавача свідок ОСОБА_12 повідомила, що за зовнішнім виглядом та рисами обличчя впізнає особу на фотознімку №3, як чоловіка, у якого він 17.01.2023 року о 15:00, за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 32, в приміщенні магазину "Мобільні аксесуари" придбав мобільний телефон «iPhone 12 Pro Мах» за 21 000 гривень, який виявився здобутий шахрайським шляхом.

Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого на фотознімку під номером №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження.

Протокол проведення огляду місця події від 16.02.2023 року та фототаблицю до нього, згідно якого дізнавач Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих провів огляд мобільного телефону «iPhone 12 Pro Мах», який в подальшому було вилучено.

Постанова дізнавача про визнання речовим доказом від 16.02.2023 року, згідно якої мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Протокол огляду відеозапису від 03.02.2023 року, додаток до якого безпосередньо було досліджено в ході судового розгляду, згідно якого дізнавачем проведено огляд відеозапису, яким було зафіксовано факт шахрайського заволодіння чужим майном у відділенні №288 ТОВ "Нова пошта", за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 68.

Протокол огляду предметів від 20.02.2023 року та фототаблиця до нього, згідно якоим дізнавачем проведено огляд картонної коробки з написом "Нова пошта", у якій знаходився муляж мобільного телефону "Iphone 12 Pro Max".

Постанова дізнавача про визнання речовим доказом від 20.02.2023 року, згідно якої муляж мобільного телефону "Iphone 12 Pro Max" визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про наявність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії не тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 роу народження, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи заявлений цивільний позов по кримінальному провадженню, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 128 частин 1, 4 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1191 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно заявленого ТОВ "Нова пошта" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільного позову позивач просить стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 26 000 гривень, посилаючись на те, що ТОВ "Нова пошта" було відшкодовано відправнику ОСОБА_7 компенсацію втраченого вантажу в розмірі 26 000 гривень.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон, який був предметом злочину, перебуває в камері схову речових доказів Гоосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що вказаний речовий доказ - мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 , який був предметом злочину, підлягає поверненню потерпілому ТОВ "Нова пошта", а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви та роз`яснити, що цивільний позивач має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним цивільним позовом.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

- муляж мобільного телефону "Iphone 12 Pro Max", який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №ФП-014231 від 28.03.2023 року - знищити;

- мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №ФП-014230 від 28.03.2023 року - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

У задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 26 000 гривень, - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим- негайно.

Суддя ОСОБА_1