Решение № 114743253, 03.11.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/475/22

Провадження № 2/552/3908/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого суддіМиронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Кумир О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 , фактично спожито електричну енергію. Договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщений на сайті zbutenergo.karkov.ua. Вказував, що за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 7301,10 коп.,відповідач частково сплатила суму заборгованості.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4201,10 коп. та 2481 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки їй були направлені за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно дост.128 ЦПК Українисудова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд керуючисьст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії згідно з публічним договором про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2022 року, відповідач є власником 39/400 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності:приватна спільна часткова власність від 29.12.2003 року.

Відповідно до ч. 1ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 4201,10 грн., за спожиту електричну енергію, що споживалась за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка утворилася за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року.

Судом враховано те, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично спожито електричну енергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua із споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4201,10 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з отриманням довідок з Державного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна стосовно права вланості боржника на квартиру, де склалася заборгованість, вартістю 33 грн., суд вважає обґрунтованими, оскільки позивачем доведено їх необхідність та доцільність для розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 264-265,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4201 грн., 10 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у загальному розмірі 33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 08.11.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.