Решение № 11473013, 28.07.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2265/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошової Г.О.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним і ОСОБА_1 13.12.2007 укладений кредитний договір № 2301 за яким остання отримала кредит в сумі 40319,00 грн. для придбання автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_3, 2007 року випуску строком на 60 місяців до 12.11.2012 зі сплатою 14% річних. Зазначений автомобіль переданий позивачеві у заставу згідно з договором № 2890 від 13.12.2007.

Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за його використання через що станом на 19.11.2009 прострочена заборгованість за кредитним договором становила 38402,07 грн., з яких строкова заборгованість по погашенню кредиту становить 27629,80 грн., строкова заборгованість по відсоткам 638,61 грн., прострочена заборгованість по кредиту 6348,16 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 3186.13 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 599,37 грн.

В наступному позивач надав уточнений позов, в якому, через часткове погашення заборгованості за кредитним договором просив стягнути с відповідачки заборгованість що залишилась загальним розміром 35429,62 грн.

Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача через її неявку без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачки та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного 13.12.2007 кредитного договору № 2301 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 40319,00 грн. для придбання автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_3, 2007 року випуску з кінцевим строком повернення до 12.11.2012 зі сплатою 14% річних (а.с. 12-14).

Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалась щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідач не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість за ним, яка станом на 01.06.2010 становить загалом 35429,62 грн. (а.с. 46).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, пл.. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, рахунок № 373900005 суму заборгованості за кредитним договором № 2301 від 13.12.2007 в розмірі 35429 (тридцять пят тисяч чотириста двадцять девять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 384,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньої при оголошенні, протягом того ж часу з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар