Постановление суда № 114723303, 07.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3658/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 30223 від 06 листопада 2023 року), у справі

за позовомДержавного підприємства «Укрхімтрансаміак», місто Київ, в інтересах Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак», Харківська область, місто Лозова, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД», місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» в інтересах Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак»», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД», про стягнення матеріальних збитків у загальному розмірі 1 113 830,74 грн., з них: 1 107 830,74 грн. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA HILUX GZ_2.4 D-4D BUSINESS 6 M/T, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його угону станом на 13.05.2022 року, 6 000,00 грн. витрати позивача на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № Вс-7 від 20.02.2023 року.

06 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшов документ, що кваліфікований відповідачем як клопотання (вх. № 30223). Водночас, з аналізу представленого документа вбачається, що він містить заперечення проти позову, а отже за своєю правовою природою є відзивом.

Розглянувши означений відзив на позов, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30 серпня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із відстеження відправлення (ухвали про відкриття провадження) за трек номером 6102272668557, 06 вересня 2023 року оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» проставлено відмітку: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тобто, відповідач мав право подати відзив до 21 вересня 2023 року (включно). Водночас, відзив надійшов до суду 06 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого судом. При цьому, відповідач не ставить питання про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

З урахуванням вищезазначених приписів, суд констатує про те, що подання заяви про продовження процесуального строку поза межами такого строку не має ніякого навантаження та є неактуальним. У зв`язку з цим, суд не пропонує відповідачу подати таку заяву. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, через ситуацію в Харківському регіоні, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 42, 118-119, 161, 165, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД», строк на подання відзиву (вх. № 30223 від 06 листопада 2023 року) до 07 листопада 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 30223 від 06 листопада 2023 року) відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07 листопада 2023 року.

СуддяН.В. Калініченко