Постановление суда № 114718445, 03.11.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3443/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областіКущ Т.М.,отримавши позовнузаяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (далі - ДП «Мостиське військове лісництво») про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

21серпня 2023року позивач ОСОБА_1 в особіпредставника -адвоката КуянаМ.В.звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 01 липня 2019 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посадістаршого майстралісу. Згідно з наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 30 квітня 2023 року №30-в йому було доручено провести планову весняну ревізію II майстерної дільниці та повідомити роботодавця про її результати до 30 квітня 2023 року. Надалі, наказом директора підприємства від 16травня 2023року №48-вйому булооголошено доганучерез непроведенуним перевіркуу встановленийстрок. Крім того,наказами директора від 16червня 2023року №55-Вта від20липня 2023року №66-Вна ньогобуло покладенообов`язок узгоджуватита подаватидо відділукадрів допочатку кожногокалендарного місяцяперсональні даніосіб дляукладення договорівцивільно-правовогохарактеру щодовиконання робіт,а такожбуло покладенообов`язок організувати тапровести ремонт.Наказом директораДП «Мостиськевійськове лісництво»від 24липня 2023року №67-вйому булооголошено доганучерез систематичненевиконання розпорядженьдиректора. Разом з тим, позивач вважає такі накази протиправними та просить їх скасувати в частині оголошення йому доган, посилаючись на те, що впродовж квітня 2023 року ним було проведено ревізію, самовільної порубки лісу ним виявлено не було, про що було повідомлено керівництво 30 квітня 2023 року, а також позивач вказав, що ним виконувались усі обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

30 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Куяна М.В. подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на подання позовної заяви, посилаючись на те, що один з оскаржуваних наказів прийнято 16 травня 2023 року, при цьому позовна заява подана позивачем 21 серпня 2023 року, тобто лише через 5 днів після спливу строку для подачі позову. Разом з тим, другий оскаржуваний наказ було винесено 24 липня 2023 року, тобто в цій частині заявлена позовна вимога в межах строку позовної давності. Крім того, зазначив, що в умовах воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

У відповідності до стст.225, 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) догану можна оскаржити до районного (міського) суду у тримісячний строк із дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, на оскарження догани законодавством даєтьсятримісячний строк із дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Таким днем слід вважати день ознайомлення працівника з наказом (розпорядженням) про оголошення йому догани, незалежно від дня видання цього наказу.

Згідно ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст.116 КЗпП України), минуло не більше одного року.

Частиною 1статті 127Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши зміст клопотання, суд доходить висновку про можливість поновлення позивачу строку для подання вказаної позовної заяви для забезпечення його права доступу до правосуддя в умовах воєнного стану.

Оскільки позивач у визначені судом строки усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ , що виникають з трудових відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст.19,127187-192,196,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куяна М.В. про поновлення строку для подання позовної заяви до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про визнання протиправними та скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича (адреса для листування: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, буд.13) до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, с. Боляновичі, вул. Підлісна, буд.1-А)про визнанняпротиправними таскасування наказівщодо притягненнядо дисциплінарноївідповідальності.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 05грудня 2023року о14год.00хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, з повідомленням позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Куяна М.В. та представника відповідача - ДП «Мостиське військове лісництво», без їх виклику.

6. Визначити сторонам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити відповідачу ДП «Мостиське військове лісництво»строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

8. Встановити строк позивачу ОСОБА_1 для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача ДП «Мостиське військове лісництво» відзиву на позовну заяву.

9. Встановити строк відповідачу ДП «Мостиське військове лісництво» для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1318/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ