Постановление суда № 114705098, 03.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3533/20

Провадження № 1-кп/522/1904/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження по матеріалам кримінального провадження № 42017160000001726 від 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 42017160000001726 від 18.11.2017 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування,визначенийст. 219 цього Кодексу.

Захисник обвинувачених стверджував, що повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, а в подальшому підготовлення обвинувальних актів у вчиненні кримінальних правопорушень було здійснено поза межами досудового розслідування, а обвинувальний акт спрямований до суду.

При цьому, сторона захисту обвинувачених акцентує увагу на наступні три позиції порушення органом досудового слідства у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру повинен становити вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У матеріалах кримінального провадження № 42017160000001726 від 18.11.2017 містяться два Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно цього кримінального провадження, в яких зазначено однакові моменти внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР по двом різним статтям Кримінального кодексу України (надалі КК України, а саме: один Витяг про внесення відомостей за ч. 2 ст. 364 КК України 18:11:2017 о 14:18:25; другий Витяг про внесення відомостей за ч. 5 ст. 191 КК України також 18:11:2017 о 14:18:25, що неможливо технічно зробити у ЄРДР.

З враховуванням дати внесення відомостей до ЄРДР - 18:11:2017, та дати першого повідомлення про підозру 19.06.2019 ОСОБА_12 , то вбачається, що таке повідомлення про підозру у справі було підготовлено через дев`ятнадцять місяців після внесення відомостей до ЄРДР, а не вісімнадцять місяців, як це передбачає ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто, повідомлення про злочин виносились та вручались органом досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 повинен був продовжуватися слідчим суддею (до 6 місяців), а фактично продовжувався заступником прокурора Одеської області, який був не уповноваженою особою (внесено до ЄРДР 18.11.2017, перша підозра по справі 19.06.2019, перший раз продовжувався строк досудового розслідування 14.08.2019 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_17 , другий раз 15.10.2019 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_18 ), в порушення норм п.2ч.3ст.294КПК України.

Не зважаючи на порушення строку досудового розслідування, прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 були вручені повідомлення про підозру у вчиненні злочину, а в подальшому - підготовлені обвинувальні акти у вчиненні злочинів поза межами досудового розслідування, а обвинувальний акт спрямований до суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до ст. 294 КПК та надано повноваження слідчому судді на продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього Закону, тобто з 16.03.2018.

Були внесені зміни до ст. 217, 219, 294 КПК України та запроваджено інший підхід до процесуального порядку обчислення і продовження таких строків.

«Прикінцевими положеннями» Закону № 2147-VII визначені момент та умови набуття чинності відповідними змінами у ст. 217 та ст. 219 КПК України, які: 1) вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності цим Законом; 2) не мають зворотної дії в часі; 3) застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Законодавець однозначно закріпив перспективну дію Закону № 2147-VII поширення нормативно-правового акта на юридичні факти, права і обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин, самі правовідносини, які виникають після моменту набуття ним чинності.

Процесуальний закон не має зворотної дії в часі навіть у тому випадку, якщо його застосування створює більш сприятливе становище для учасників кримінального провадження; поворот процесу неможливий. Це загальне правило, що притаманне процесуальному закону.

Критерієм застосування нової редакції закону до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Цей припис свідчить про те, що встановлені не лише момент набуття чинності відповідними положеннями, а й умови їх застосування, тому з урахуванням часу набрання чинності після 15.03.2018 приписи в новій редакції мають застосовуватися у справах, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, порядок обчислення і продовження строків досудового розслідування пов`язана з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення у конкретній справі. Це означає поширення таких приписів лише на справи, по яких відомості внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018.

Відповідно, застосування редакції КПК України при вирішенні питання обчислення і продовження строку досудового розслідування прямо залежить від того, коли саме відомості у цій справі були внесені до ЄРДР.

Ст. 219 КПК України в новій редакції застосовується у тих кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після набуття чинності Законом № 2147-VII, тобто після 15.03.2018.

Усі питання, пов`язані із строками досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З набуттям чинності Законом № 2147-VII для справ, відомості по яких внесені до ЄРДР після 15.03.2018, строк досудового розслідування обраховується і може бути продовжений прокурором або слідчим суддею і до повідомлення про підозру.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове слідство неможливо закінчити у 2-місячний строк, він може бути продовжений до 3 місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора, а до 6 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно довимоги п. 2ч. 3ст. 294КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні повинен був продовжений у межах строків, встановленихп.п. 2і3ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Обвинувальні акти у вчиненні кримінальних правопорушень винесено та спрямовано до суду поза межами досудового розслідування,

Згідно із п. 10ч. 1ст. 284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі,якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування,визначенийст. 219 цього Кодексу.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, але прокурор, який фактично проводив досудове розслідування не закрив кримінальне провадження № 42017160000001726 від 18.11.2017, не зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчився 18.05.2019 та жодній особі не було повідомлено про підозру. І тільки 19 - 20 червня 2019 року прокурор почав повідомляти про підозру.

Судами різних інстанцій ставилось питання про закінчення строків досудового розслідування у «старих» кримінальних провадженнях, в яких не продовжувався строк досудового розслідування до повідомлення про підозру в період після 16.03.2018, а після повідомлення про підозру - продовжувався прокурором відповідного рівня, а не слідчим суддею.

Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннямиЗаконів № 2147-VIIIі № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень»Закону № 2147-VIIIщодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Сторона обвинувачення заперечувала проти вказаного клопотання та зазначила, що зміни у законодавстві (з 16.03.2018) не мали зворотної сили та застосовувались до проваджень, внесених до ЄРДР 16 березня 2018 року та пізніше, а провадження № 42017160000001726 внесено до ЄРДР 18.11.2017.

Захисники обвинувачених підтримали позицію адвоката ОСОБА_4 , а обвинувачені позиції своїх захисників.

Суд, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, подане стороною захисту, заперечення прокурора, дійшов до наступних висновків.

27 лютого 2020 року прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було надано до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017160000001726.

Обвинувальний акт був складений та підписаний прокурором 26 лютого 2020 року.

Згідно із п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, має містити викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно із ст.377 КПК України суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Крім того, згідно із ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальній акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Як вбачається із наданого обвинувального акту, у ньому вказані прізвища, ім`я по батькові, та займані посади 15 слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. В той же час не надано будь-яких пояснень щодо причин складання обвинувального акту, наданого до суду, саме прокурором ОСОБА_3 , а не будь-ким з 15 вказаних слідчих ДБР, та у чому прокурор ОСОБА_3 не погодився з обвинувальним актом, складеним слідчим.

Згідно із ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статтіКримінального кодексу України, можливо встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Відповідно до витягів із ЄРДР досудове слідство по кримінальному провадженню № 42017160000001726 було розпочате слідчими прокуратури Одеської області 18 листопада 2017 року.

Аналізуючи рух кримінального провадження №42017160000001726 від 18.11.2017 з Витягів з ЄРДР по епізодам кримінальних правопорушень та повідомлень про підозру вбачається наступне:

18:11:2017 о 14:18:25 - внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України;

18:11:2017 о 14:18:25 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27, ст.191 ч.4 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_12 (19.06.2019);

19:06:2019 о 15:11:04 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_13 ;

19:06:2019 о 15:14:30 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_14 ;

19:06:2019 о 15:17:38 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_10 ;

19:06:2019 о 15:21:00 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_12 ;

19:06:2019 о 15:22:54 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_13 ;

19:06:2019 о 15:25:01 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_14 ;

19:06:2019 о 15:26:50 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_10 ;

20:06:2019 о 07:59:28 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_15 ;

20:06:2019 о 08:01:53 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_16 ;

20:06:2019 о 08:04:23 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_11 ;

20:06:2019 о 08:09:04 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_15 ;

20:06:2019 о 08:10:51 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.1 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_16 ;

20:06:2019 о 08:12:28.- внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.2 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_11 ;

03:10:2019 о 07:56:40 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.27 ч.3, ст.191 ч.5 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_9 ;

03:10:2019 о 07:59:12 - внесення відомостей до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року у 14:18:25, начальником слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_19 . Дата реєстрації провадження 18.11.2017 року у 16:57:53, номер провадження №42017160000001726, правова кваліфікація - ст.364 ч.2 КК України. Дата находження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 14.11.2017 року.

Крім цього, відповідно до іншого Витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року у 14:18:25. Дата реєстрації провадження 18.11.2017 року у 16:57:53, номер провадження № 42017160000001726, правова кваліфікація - ст.191 ч.5 КК України. Дата находження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 14.11.2017 року.

Тобто, в наявності два Витягу з ЄРДР, з яких вбачається, що у один і той же день, один і той же час, одну і ту ж хвилину, одну і ту ж секунду, за одним і тим же номером провадження, за однією і тією ж датою реєстрації провадження, та за однією і тією ж датою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 14.11.2017 року, слідчім відділом прокуратури Одеської області у ЄРДР були внесені відомості про вчинення посадовими особами Департаменту екології та природних ресурсів ОДА одного і того ж кримінального правопорушення за двома абсолютно різними правовими кваліфікаціями, а саме: за ст.364 ч.2 та за ст. 191 ч 5 КК України.

Вказане не відповідає п.8 ст.2 розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого діючим на той час Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, у якому вказується, щовідомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Тобто, за окремим часом, окремої хвилиною, окремою секундою.

В наявності факт початку досудового слідства по кримінальному провадженню № 42017160000001726 слідчими прокуратури Одеської області 18.11.2017 року на підставі невірної реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення, та в порушення правових підстав, передбачених ст.214 ч.2 КПК України.

Відповідно до правових позицій Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України, викладених в Ухвалі від 23 серпня 2018 року у справі №0912/1638/12 «Щодо розмежування злочинів, передбачених ст. 191 та ст. 364 КК України» - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем слід відмежовувати від зловживання владою або службовим становищем, яке вчинюється з корисливих мотивів і утворює склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Зловживання службовою особою своїм службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 цього Кодексу, виступає способом заволодіння чужого майна і таким чином утворює спеціальний склад службового зловживання. При корисливому зловживанні владою або службовим становищем, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, службова особа не заволодіває чужим майном, а діючи всупереч інтересам служби і протиправно отримуючи вигоду з свого службового становища, заподіює власникові майна майнову шкоду. Отже, відмінність полягає в тому, що службова особа при скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику при відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна. На відміну від злочину, передбаченого ст. 191 КК України, зловживання владою або службовим становищем (ст.364) може супроводжуватись оплатним вилученням чужого майна, за якого відбувається заміна майна на рівноцінний еквівалент, - інше майно, гроші, використання чужого майна для особистих потреб без мети заволодіння ним, у тому числі завищенням вартості виконаних робіт.

У обвинувальному акті вказуються про завищення вартості виконаних робіт при реконструкції каналізаційних очисних споруд у м. Вилкове Одеської області, що згідно наданим правовим висновкам Верховного Суду України кваліфікується за ст. 364 КК України, в той же час у обвинувальному акті вказується правова кваліфікація діяння, передбаченого ст.191 КК України.

Стороною обвинувачення не надано суду Витягу з ЄРДР щодо прийнятого процесуального рішення за ст. 364 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3КПКУкраїни, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 2 ст.113КПКУкраїни передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.2 цієї статті строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч.2 ст.284 цьогоКодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284КПКУкраїни, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Що стосується кримінального провадження № 42017160000001726, то розпочате воно було 18.11.2017, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України повинен був становити вісімнадцять місяців, тобто спливати 18.05.2019, при цьому жодній особі в цей термін не було повідомлено про підозру.

Перше повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.2, ст.191 ч.5 КК України, було винесене 19.06.2019 року.

14.08.2019 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_17 винесена Постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017.

15.10.2019 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_18 винесена Постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017.

Внаслідок складності строк досудового розслідування може бути продовжений у відповідності до вимог ст.294-295-1КПК України.

Згідно вимогст.294 КПК України, в редакції станом на момент першого повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017, а саме 19.06.2019 року, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право прокурора вирішувати питання щодо продовження строків досудового розслідування лише на строк до трьох місяців, в усіх інших випадках(до 6 та до 12 місяців), такі строки продовжуються виключно слідчим суддею.

Як вбачається з наданих стороною захисту клопотання, а також реєстру матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 12018100030000576 продовжувався заступниками прокурора Одеської області, що не узгоджується з вимогамист.294 КПК України.

Ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001726 в матеріалах справи відсутня, що не заперечується прокурором в судовому засіданні.

Твердження прокурора про те, що досудове розслідування проводилось у кримінальному провадженні № 42017160000001726, яке було внесено в ЄРДР 18.11.2017 року, а тому всі процесуальні дії повинні проводитись в редакціїКПК Українистаном на 18.11.2017 року, згідно якого строк досудового розслідування продовжувався до шести місяцівзаступником прокурора обласної прокуратури, суд вважає безпідставними.

Відповідно дост.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із статтями5, 7,28,110, 115,283 КПК України,прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Станом на момент пред`явлення першої підозри ОСОБА_12 та іншим фігурантам та момент винесення процесуальних рішень прокурором та заступником прокурора Одеської області, право на вирішення питання про продовження строку досудового розслідування на строк більше трьох місяців, покладалось виключно на слідчих суддів.

Доводи прокурора про дотримання строків досудового розслідування є безпідставними і не ґрунтуються на нормах процесуального закону, оскільки досудове розслідування є невід`ємною стадією кримінального провадження і в контексті частини третьоїстатті 219 КПК Українипочаток строку досудового розслідування пов`язаний саме з моментом повідомлення особі, особам чи одній з осіб про підозру у такому кримінальному провадженні.

До 18.09.2019, до закінчення строку досудового розслідування, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування не ухвалювалась.

Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався у порядку передбаченомуКПК Україниі не зупинявся, афігуранти по справіне підозрювались у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1ст. 284 КПКпідлягає закриттю.

Згідно із ч.5 ст.294КПКУкраїни, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 405/3805/20, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, від 07.12.2021 року у справі № 946/1753/20, від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, якими Верховний Суд визнавав законними відповідні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Однією з останньою правовою позицією є висловлена в Ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2023 року по справі № 991/2364/23, у якій викладене наступне. «Станом на 24 березня 2017 року, тобто на дату внесеня до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за № 52017000000000209 діяласт. 219 КПК Українив редакції, що не обмежувала строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, а строк досудового розслідування із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину міг максимально бути продовжений до 12 місяців.

Крім того, чинна станом на 24 березня 2017 року редакція ч. 2ст. 294 КПК Українивизначала право Генерального прокурора чи його заступника продовжувати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, до 12 місяців.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 рокуунесено з-поміж іншого зміни дост. 219 КПК Українита встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину - 18 місяців. Вказана зміна введена в дію з 16 березня 2018 року. Водночас, як і в попередній редакції статті строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру міг максимально бути продовжений до 12 місяців.

Відповідно до п. 4 § 2 розд. 4Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 рокузміни, зокрема, дост. 219 КПК Українине мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІвикладена в новій редакціїст. 294 КПК України, якою визначалось, що уповноваженим суб`єктом на продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру є слідчий суддя, який продовжує такий строк за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання про те, яка редакція кримінального процесуального закону застосовується при вирішенні судом клопотань сторони захисту про закриття цього кримінального провадження суд ураховує висновок, викладений в рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 753/12578/19, а саме: продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннямиЗаконів № 2147-VIIIі№ 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Оскільки, у цьому кримінальному провадженні були об`єднані провадження, унесені до ЄРДР як до 16 березня 2018 року …, так і після …, то, керуючись позицією Верховного Суду, суд висновує, що суб`єктом, уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування у цьому провадженні, є слідчий суддя.».

Таким чином, оскільки судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.284КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч.3 ст.314КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 219, 284, 294, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001726 від 18 листопада 2017 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2023