Постановление суда № 114701544, 06.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

06.11.23

Провадження № 1кп-932-348-20

Справа № 200/4676/19

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На підставі викладеного просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього раніше застосованих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_12 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вважає, що на свідків з боку обвинуваченого здійснюється тиск.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено строком до 01.11.2003.

Враховуючи, що на даний час строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому закінчився, клопотання прокурора суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки заявлене клопотання є необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та з`являвся у судові засідання за першою вимогою і підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суд не вбачає. Допитані під час судового розгляду свідки про вчинення на них тиску з боку сторони захисту не заявляли також до суду не надходило будь-яких заяв від інших свідків кримінального провадження щодо здійснення на останніх тиску з боку обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3