Постановление суда № 114686176, 03.11.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15545/23

Провадження №2-о/523/509/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту наявності трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту наявності трудового стажу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту наявності трудового стажу, зафіксованого в трудовій книжки серія НОМЕР_1 задоволено. Вирішено встановити факт наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНКППО НОМЕР_2 , тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) трудового стажу згідно записів:

за період з 02.01.1996 р. по 09.09.1996р. - водієм третього класу в ремонтно-будівельній дільниці Луганського управління ДПО «Укрпромводчермет";

з 23.03.2000р. по 31.03.2006р. у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» в обжимному цеху, чорна металургія на посаді обробника поверхневих пороків металу (Список 1 розділ ІІІ підрозділ 3 п.3.3а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36);

з 01.04.2006 р. не 31.01.2008 р. у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» в цеху непереривної розливки сталі, дільниця відділки металу на посаді обробника поверхневих пороків металу 4 разряду (Список 1 розділ ІІІ підрозділ 2 п.3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р.№36);

з 01.02.2008 р. по 03.01.2012р. у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» в киснево-конвертерному цеху, дільниця відділки металу на посаді обробника поверхневих пороків металу (Список 1 розділ III підрозділ 2 п.3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2023 року в зазначенні розміру страхового стажу, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що в 10-му абзаці мотивувальної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року вказано що «оскільки страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 104 років, а пільговий стаж особи 89 років 6 місяців 12 днів.», а повинно бути зазначено «оскільки страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років, а пільговий стаж особи 9 років 6 місяців 12 днів.»

Згідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.08.2023р. №156050019275, копія якого додана до матеріалів справи, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки «страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років, а пільговий стаж особи 9 років 6 місяців 12 днів».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року в зазначенні розміру страхового стажу та правильно читати в тексті рішення «оскільки страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років, а пільговий стаж особи 9 років 6 місяців 12 днів».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту наявності трудового стажу

Виправити описки в в 10-му абзаці мотивувальної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту наявності трудового стажу, та

замість «оскільки страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 104 років, а пільговий стаж особи 89 років 6 місяців 12 днів»

правильно читати «оскільки страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 21 день, необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років, а пільговий стаж особи 9 років 6 місяців 12 днів».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03.11.2023 року.

Суддя В.К. Кисельов