Решение № 114683463, 06.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3044/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 192047414 від 31 грудня 2021 року. 28.11.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, тому представник позивача просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 192047414 від 31 грудня 2021 року відповідач отримав кредит в товаристві з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів та паспортом споживчого кредиту «Смарт», договором кредитної лінії (а.с. 4-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 16) станом на 31 серпня 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 18837,29 грн., з яких 7900, грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10937,29 грн. сума заборгованості за відсотками. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований.

28 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 10-12).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується в тому числі й копією договору факторингу, витягом з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-15, 17).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Керуючисьст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитними договорами в розмірі 18837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних