Постановление суда № 114681333, 06.11.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3890/23

Номер провадження 2-с/404/46/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 18 липня 2023 року по справі № 404/3890/23 (номер провадження 2-н/404/728/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» Кіровським районним судом міста Кіровограда 18 липня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1799,12, судового збору в сумі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. (а. с.40).

Боржником, ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх. № 40240 від 27.10.2023 року) про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що стягувачем заявлено вимоги з порушенням строку позовної давності. Крім того боржник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Екостайл» не доведено перебування її з зазначеним товариством у будь-яких договірних відносинах. Стягувачем не надано до суду жодного належного і допустимого доказу того, що ОСОБА_1 приєдналась до умов договору. Не було надано підписаної заяви приєднання, доказів сплати попередніх рахунків нею, а також не доведено споживання послуг боржником. Оскільки між сторонами наявний спір про право, просила суд скасувати даний судовий наказ. Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на її користь судові витрати в загальній сумі 2634,20 грн., які складаються з: судового збору в сумі 134,20 грн., та витрат на професійно правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

У відповідності до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 27.10.2023 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається. Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог в частині стягнення судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України сторони є учасниками справи в справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається у порядку наказного провадження.

Частиною другою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в справах наказного провадження учасниками справи є заявник і боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак даний розділ Цивільного процесуального кодексу окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суд зазначає, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. При цьому в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи та на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, покладається саме на сторони в справі. Отже, стягувач за правилами наказного провадження буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Крім того, Цивільний процесуальний кодекс України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, а також витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на її користь судового збору, сплаченого нею при подачі заяви про скасування судового наказу, а також витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 164, 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 18 липня 2023 року по справі № 404/3890/23 (номер провадження 2-н/404/728/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста 18 липня 2023 року у справі № 404/3890/23 (номер провадження 2-н/404/728/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1799,12, судового збору в сумі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на її користь судові витрати в загальній сумі 2634,20 грн., які складаються з: судового збору в сумі 134,20 грн. та витрат на професійно правничу допомогу в сумі 2500,00 грн, відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка