Постановление суда № 114679573, 03.11.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/977/23

Номер провадження 2/220/138/23

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бажан В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по данному провадженню, а саме у Великоновосілківському районному суді Донецької області для огляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, № 220/1690/21, оскільки відповідач має сумніви у відповідності вказаних доказів оригіналу та у їх існуванні. Раніше таке клопотання разом із позовною заявою не було подано, оскільки про сумніви сторонни відповідача дізналась сааме у судовому засіданні. Самостійно надати такий доказ можливості не має в силу закону.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, не подано у письмовому вигляді, не надані докази вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Аналізуючі вказані правові норми у їх сукупності та, з урахуванням положень ст. 171 ЦПК України, якими визначено обов`язкову письмову форму лише для заяв по суті справи, суд зазначає, що вимоги щодо обов`язкової письмової форми данного клопотання законодавцем не визначено, отже посилання представника відповідача на відсутність письмової форми клопотання, як підставу для відмови у його задоволенні, суд вважає безпідставним.

Щодо подання такого клопотання представником позивача з порушенням строку, визначеного ст. 83 ЦПК України, суд, враховуючи обставини справи та пояснення представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає належним обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, оскільки лише у судовому засіданні під час розгляду провадження представником відповідача було поставлено під сумнів існування такого доказу та заявлялось клопотання про витребування його оригіналу у позивача, яке задоволено не було. Також, відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р. (зі змінами станом на 10.01.2023 р.), оригінали матеріалів справи не видаються фізичним особам, а тому очевидним є те, що позивач позбавлена можливості надати суду для огляду матеріали цивільної справи, розглянутої судом та причини, з яких вона не може цього зробити, ею зазначені.

Отже, подане клопотання відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, є належним чином вмотивованим, а отримання вказаних доказів є необхідним та доцільним для правильного вирішення справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування слід задовольнити. Витребувати у Великоновосілківському районному суді Донецької області для огляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, № 220/1690/21.

За таких обставин, керуючись ст.ст.84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Великоновосілківському районному суді Донецької області для огляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, № 220/1690/21.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 р.

Суддя: О.А. Дурач