Постановление суда № 114671817, 12.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3409/19

Провадження № 2-п/758/80/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без руху

12 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 , просить переглянути заочне рішення від 22.04.2020 р. по справі № 758/3409/19 за вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Вказана заява оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.285 ч.4 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, позивачем всупереч ст.285 ч.4 ЦПК України, до копії заяви, що направляється учасникам не додані копії всіх документів, що додані до заяви.

Тому заявнику необхідно надати до суду копію заяви та всіх документів, що додані ним до заяви для позивача.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.4, 285 ч.8, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова