Постановление суда № 114669721, 06.11.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6947/23

Провадження № 6/362/143/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу мста Києва Юхименко О.Л. від 13.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59795876 за виконавчим написом нотаріуса № 1084 від 25.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 62294 гривні 29 копійок (а.с. 5 6).

27 жовтня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «Дебт Форс» у якій воно просить замінити його на стягувача зі стягнення грошових коштів з боржника, посилаючись на процесуальне правонаступництво (а.с. 1 4).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на:

- договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 10 на звороті 13, 14) і

- договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 15 17, 18).

Натомість, із витягів з додатку № 3 до вказаних договорів вбачається, що спочатку до ТОВ «Кампсіс Фінанс» й потім до ТОВ «Дебт Форс» дійсно перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , однак не за виконавчим написом № 1084 від 25.07.2019 року на суму 62294 гривні 29 копійок, а за кредитним договором № 500963976 на суму 95 347 гривень 68 копійок (а.с. 14, 18).

Тобто, заявником не доведено перед судом факт його правонаступництва за виконавчим написом нотаріуса № 1084 від 25.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 62294 гривні 29 копійок.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 06 листопада 2023 року.