Постановление суда № 114661621, 03.11.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 листопада 2023 року Справа №200/3437/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновлення строку на звернення до судуу адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в особі Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання протиправним та скасування рішення №3/XII/XXXIV/1 від 24 грудня 2021 року про відмову у наданні статусу учасника бойових дій; зобов`язання прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом та поновлення строку на звернення до суду з цим позовом призначено проводити під час розгляду справи.

Так, позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду з цим позовом та поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, яке обґрунтоване запровадженням на території України воєнного стану, а також тим, що протягом тривалого часу ПАТ «Укрпошта» не працювала у місті Лиман, де проживає позивач. Про наявність спірного рішення позивач дізнався після надання відповідачем відповіді на адвокатський запит, яка надійшла на адресу представника 05 липня 2023 року простим листом.

Окрім того, відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду до адміністративного суду. Зазначив, що позивач лише в липні 2023 року звернувся до суду з даною позовною заявою, проте про прийняте рішення комісії МВС повідомило позивача листом від 03.02.2022 № 4224/22-2022. Тобто, позивач був обізнаний про прийняте рішення комісії у лютому 2022 року. Окрім того, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.05.2022 увиконавчому провадженні № 68506071 було винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №200/2155/21-а.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом та поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що на звернення представника позивача 08 червня 2023 року із адвокатським запитом №20 стосовно надання інформації про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2155/21-а, Департаментом юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України надано відповідь листом від 19.06.2023 року №790А3/12-742-2023, відповідно до якої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 200/2155/21-а Комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (далі - Комісія) повторно розглянуто документи стосовно надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та за результатами прийнято рішення від 24 грудня 2021 № 3/XII/XXXIV/1 про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Про прийняте рішення ОСОБА_1 було проінформовано листом від 03.02.2022 № 4224/22-2022.

Суд звертає увагу, що станом на дату розгляду поданого клопотання відповідачем не було надано доказів вручення спірного рішення позивачу, так само як і листа від 03.02.2022 року № 4224/22-2022.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятої постанови 16.05.2022 про закриття виконавчого провадження № 68506071 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №200/2155/21-а та повідомлення позивача відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зазначені обставини.

Згідно статті 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі Хаджіанастасіу проти Греції, пункти 32-37).

У справі v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та окупацією міста Лиман, де мешкає позивач, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122,123,240,241,242,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду зцим позовом та поновлення строку на звернення до суду з цим позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.В. Троянова