Приговор № 11465793, 24.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

справа №1-1-568/10

Номер рядка статистичного звіту 52

Код суду -0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Тячівського району мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, домогосподарки, не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно з травня 2010 року по 23 червня 2010 року ОСОБА_2 на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 Мукачівського району незаконно вирощувала 135 рослин снодійного маку.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 в інкримінованому їй досудовим слідством злочині вину свою визнала повністю і показала, що на присадибній ділянці свого домогосподарства по АДРЕСА_1 Мукачівського району вирощувала рослини маку.

Крім визнання підсудної своєї вини в інкримінованому їй досудовим слідством злочину її вина стверджується: показами, допитаних в ході досудового слідства свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 23.06.2010 року (а.с.7,8 ); протоколом огляду предметів від 01.07.2010 (а.с.32); протоколом про визнання предметів речовими доказами (а.с.33); висновком екперта №1357 від 30.06. 2010 року, згідно якого надані на дослідження 10 (десять) рослин містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.(а.с.28-30).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку, кваліфікуючи її дії за ст.310 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винної.

Обставин, що обтяжують покарання винної, суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2

Речові докази 135 (сто тридцять п»ять ) рослин снодійного маку , виявлені та вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_2 що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області , слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов”язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати покласти на засуджену ОСОБА_2, стягнувши з неї в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській обл. МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судово-хімічної експертизи №1357 від 30.06.2010 року 138 ( сто тридцять вісім) грн. 10 коп.

Речові докази 135 (сто тридцять п»ять) рослин снодійного маку , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_2, без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш