Решение № 114649156, 25.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3219/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (вх.№52208/23 від 12.10.2023) про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової, буд. 26; ідентифікаційний код 30995611)

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085)

про стягнення 549 659 грн. 56 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової, буд. 26; ідентифікаційний код 30995611) до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) про стягнення 549 659 грн. 56 коп. - задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової, буд. 26; ідентифікаційний код 30995611) 416 743 (чотириста шістнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 00 коп. - заборгованості, 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 96 коп. - пені, 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 07 коп. - інфляційних нарахувань, 15 573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 68 коп. - 3% річних та 8 006 (вісім тисяч шість) грн. 74 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" у заяві (вх.№52208/23 від 12.10.2023) про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, просить розглянути дану заяву та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" суму грошових коштів 79 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" у заяві (вх.№52392/23 від 16.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3219/23, що призначене на 25.10.2023 року об 14:10 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", про винести відповідну ухвалу, про результати розгляду даної заяви повідомити уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ".

Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" у клопотанні (вх.№52717/23 від 17.10.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції просить провести судове засідання 25.10.2023 року о 14 год. 10 хв. по справі №904/3219/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", надати можливість представнику Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" прийняти участь у судовому засіданні 25.10.2023 по справі №904/3219/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Також Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" у письмових поясненнях (вх.№52718/23 від 17.10.2023) просить відмовити ТОВ "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" у задоволені заяви про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №904/3219/23 та стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 79 000,00 грн., у випадку прийняття додаткового рішення про задоволення заяви - зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що: - витрати на правничу у розмірі 79 000,00 грн. не можуть бути стягнуті з відповідача у повному обсязі, оскільки позовна заява ТОВ "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" задоволена частково; - при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін; - в обґрунтування заяви про стягнення витрат на правничу у розмірі 79 000,00 грн. позивачем надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом, згідно даного опису загальна тривалість витраченого адвокатом часу для надання послуг становить 39,5 годин, а вартість 1 години послуг становить 2 000,00 грн, з даного опису вбачається надання адвокатом послуг, зокрема, з участі у судових засіданнях по справі №904/3219/23, які відбулися: 01.08.2023р. - підготовче засідання, 1 (одна) година; 20.09.2023р. - підготовче засідання, 1 (одна) година; 10.10.2023р. - судовий розгляд по суті, 1 (одна) година, проте у даному випадку слід зауважити, що згідно протоколів судових засідань по справі №904/3219/23, судові засідання у вказані дати тривали: 01.08.2023р. - 5 (п`ять) хвилин (з 14 год. 54 хв. до 14 год. 59 хв.); 20.09.2023р. - 14 (чотирнадцять) хвилин (з 15 год. 27 хв. до 15 год. 41 хв.); 10.10.2023р. - 53 (п`ятдесят три) хвилини (з 16 год. 13 хв. до 17 год . 06 хв.); - в детальний опис виконаних адвокатом робіт, позивачем включені послуги з участі у судових засіданнях у справі, час надання (тривалість) яких є завищеною порівняно з дійсним часом, витраченим адвокатом; - з детального опису робіт вбачається, що адвокатом було витрачено 8,5 годин на друк, копіювання документів та моніторинг сайтів судової влади; - Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" не погоджується з такою позицією позивача, оскільки, копіювання та друк документів неможливо віднести до правничої допомоги з оплатою 2000,00 грн. за годину, незрозуміло також з якою метою адвокат позивача займався моніторингом сайту судової влади в межах даної справи, з огляду на те, що він був підписаний на автоматичну розсилку процесуальних документів суду та отримував їх одразу після накладання суддею електронно-цифрового підпису та такі документи; - спір по справі №904/3219/23 не відноситься до категорії справ значної складності та є типовим з огляду на діяльність позивача, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою, спірні правовідносини не передбачають великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (вх.№52392/23 від 16.10.2023) та клопотання Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь"(вх.№52717/23 від 17.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.10.2023 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

При цьому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 416 743 (чотириста шістнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 00 коп. - заборгованості, 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 96 коп. - пені, 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 07 коп. - інфляційних нарахувань, 15 573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 68 коп. - 3% річних та 8 006 (вісім тисяч шість) грн. 74 коп. - витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 76 718 грн. 09 коп. (533 782 грн. 71 коп. / 549 659 грн. 56 коп. х 79 000 грн. 00 коп.).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем разом із заявою про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи в якості доказів понесених судових витрат надано:

- копію договору від 02.01.2023 №2/02/01 про надання юридичних послуг (а.с.202-204);

- копію додаткової угоди від 03.01.2023 №2 до договору про надання юридичних послуг №2/02/01 від 02.01.2023 (а.с.199);

- копію акту від 10.10.2023 №35 здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору про надання юридичних послуг №2/02/01 від 02.01.2023 (а.с.200);

- копію детального опису робіт (наданих послуг) від 10.10.2023 виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3219/23 (додаток №1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №35 від 10.10.2023) (а.с.2001-201);

- копію рахунку на оплату від 10.10.2023№35 (а.с.201);

- копію ордеру серії АЕ №1182680 про надання правничої допомоги (а.с.198);

- копію свідоцтва серії ДП №3870 від 14.09.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.198);

- копію посвідчення адвоката України від 14.09.2018 №1541 (а.с.198).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ", як замовником, та Фізичною особою-підприємцем, адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем було укладено договір від 02.01.2023 №2/02/01 про надання юридичних послуг (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо представництва/захисту інтересів і надання правової допомоги, в тому числі, консультування, з цивільних, господарських кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення за позовами/підозрою/обвинуваченням замовника або до замовника, а також у справах де останній виступає як заявник, позивач, стягувач, відповідач, боржник, третя або заінтересована особа, правопорушник, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, потерпілий, володілець майна, власник майна, третя особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, свідок з усіма правами, наданими законом у правоохоронних та всіх судових органах, перед юридичними та фізичними особами, в тому числі з правом подання (надсилання) претензій щодо стягнення заборгованості, позовних заяв, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів замовника в усіх судових органах, відділах державної виконавчої служби та у відносинах і іншими підприємствами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 1.4 Договору зміст кожного конкретного доручення замовника за цим договором та зміст і обсяг надання правової допомоги замовнику може в кожному конкретному випадку визначатись шляхом підписання додаткових угод до даного договору, які є невід`ємною його частиною. В разі підписання додаткових угод визначених в даному пункті, сторони домовились, що такі угоди є конфіденційними частинами договору, містять адвокатську таємницю, зміст якої без згоди сторін не розголошується.

Обсяг, умови надання, порядок оплати окремих завдань, встановлюється за дорученням замовника шляхом підписання сторонами Додаткової угоди (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість послуг, що надаються згідно даного Договору визначається в кінці місяця, згідно з обсягом наданих послуг.

Розрахунок за послуги проводиться наступним чином: шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, реквізити якого вказані в даному Договорі протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунка на оплату (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.3 Договору вартість послуг, що надаються відповідно до договору, не включає витрати на нотаріальне посвідчення документів, судові витрати (судовий збір, тощо), транспортні витрати, послуги (попередньо узгоджені з замовником) нотаріусів, перекладачів, експертів та інших залучених спеціалістів, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, поштові послуги та послуги кур`єрської доставки, послуги міжнародного телефонного зв`язку, витрати, пов`язані з відрядженням виконавця за межі м. Кривий Ріг, інші суми, попередньо узгоджені з замовником, які були та/або мають бути сплачені виконавцем від його імені та в його інтересах, а також усі інші фактичні, попередньо узгоджені, витрати пов`язані з виконанням цього договору, які неможливо

обрахувати на момент виставлення рахунку.

Вказані в п.4.3 витрати сплачуються замовником самостійно або відшкодовуються виконавцю за його окремою вимогою (рахунком) (пункт 4.4 Договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 7.1 Договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2023 року. Після закінчення строку дії договору всі права та обов`язки між сторонами за даними договором припиняються (пункт 7.2 Договору).

Також сторонами було укладено додаткову угоду від 03.01.2023 №2 до Договору (надалі - Додаткова угода №2).

Відповідно до вказаної Додаткової угоди №2:

- сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання комплексно супроводжувати справу по стягненню заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 05393085) за Договором №117/12/20/1352 від 30.12.2020;

- замовник доручає виконавцю здійснювати заходи по досудовому врегулюванню спору, підготовці позовної заяви та інших процесуальних документів, представляти інтереси замовника у судових установах тощо;

- замовник зобов`язується вчасно та у повному обсязі сплачувати виконавцю надані послуги (виконані роботи);

- перелік та обсяг наданих послуг підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг), Детальним описом наданих послуг;

- при наданні послуг по контрагенту - Приватному акціонерному товаристві "Камет-Сталь" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 05393085). Сторони керуються нормами Договору про надання юридичних послуг від 02.01.2023 року №2/02/01 та додатками до нього;

- сторони погодили, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (падання послуг);

- сторони передбачать можливість доплати гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, що оформлюється сторонами письмово;

- замовник зобов`язаний також здійснювати оплату фактичних витрат для виконання Договору, зокрема, таких: витрати на відрядження за межі населеного пункту (м. Кривий Ріг), добові в розмірі визначеному відповідно до чинного законодавства України, проживання під час відрядження, транспортні витрати (витрати виконавця пов`язані з проїздом з міста Кривий Ріг в будь-який інший населений пункт і в зворотному напрямку. Клас вагону: купе/люкс. Інтерсіті - перший клас вагону); оплату послуг перекладача, нотаріальних послуг, експертиз, оплата роботи фахівців та інших осіб, які залучаються виконавцем, оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт, міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на поштовий зв`язок, інших сум, які були та/або мають були сплачені виконавцем від імені і в інтересах замовника, а також всі інші фактичні витрати пов`язані з виконанням Договору про надання юридичних послуг від 02.01.2023 підлягають оплаті виконавцю;

- оплата фактичних витрат здійснюється після підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт (надання послуг);

- оплата послуг виконавця та оплата фактичних витрат для виконання Договору здійснюється в безготівковій формі відповідно до чинною законодавства України;

- у випадку дострокового розірвання Договору, незалежно від підстав замовник зобов`язаний оплатити виконавцю надані послуги (виконані роботи), що були виконані чи підготовлені до виконання та здійснити оплату всіх фактичних витрат для виконання договору понесених виконавцем;

Як вбачається, у Додатковій угоді №2, сторони погодили наступний порядок визначення вартості послуг виконавця: розрахунок вартості однієї години наданих послуг - 2 000 грн. 00 коп. без ПДВ за одну годину. Загальна сума наданих виконавцем послуг (виконаних робіт) визначається як здобуток вартості 1 години роботи виконавця на кількість витраченого часу на надані послуги.

В подальшому сторонами було підписано Акт від 10.10.2023 №35 здачі-приймання робіт (наданих послуг) відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги) за Договором: "Надання професійної правничої допомоги по веденню справи №904/3219/23 у Господарському суді Дніпропетровської області"; кількість: одна послуга на загальну суму 79 000 грн. 00 коп.

Також сторонами було підписано Детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.10.2023 (додаток №1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг від 10.10.2023 №35) з якого вбачається, що виконавець передав, а замовник прийняв наступні послуги:

- аналіз первинних документів по взаємовідносинам замовника з Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на 120 арк. - 4 години;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції - 3 години;

- наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту -2 години;

- підготовка претензії направленої на адресу ПрАТ "Камет-Сталь" задля досудового врегулювання спірного питання по Договору №117/12/20/1352 від 30.12.2020 від 22.03.2023, вих.№ 95/88 на 19 арк. - 3 - години;

- друк, копіювання документів, доданих до претензії, їх завіряння та поштове направлення - 1,5 години;

- підготовка позовної заяви від 14.06.2023 року Вих. №193/88 на 63 арк. - 5 годин;

- підготовка розрахунку ціни позову (додаток № 2 до позовної заяви) на 10 арк. - 5 годин;

- друк, копіювання документів доданих до позовної заяви у двох екземплярах (один для суду, другий для ПрАТ "Камет Сталь"), їх завіряння на 129 арк. - 4 години (з розрахунку на копіювання/друк однієї сторінки із подальшим її завірянням 3 хвилини);

- вивчення та правовий аналіз відзиву ПрАТ "Камет Сталь" за вих.№б/н від 28.07.2023 на позовну заяву та наданих документів до відзиву на позовну заяву - 2 години;

- підготовка відповіді на відзив, вих.№249/88 від 07.08.2023 на 5 арк. - 4 години;

- друк, сканування документів доданих до відповіді на відзив у двох екземплярах (один для суду, другий для ПрАТ "Камет-Сталь", їх завіряння на 18 арк. - 1 година (з розрахунку на копіювання/сканування однієї сторінки із подальшим завірянням 3 хвилини);

- підготовка до участі у справі; участь в судових засіданнях, які відбулись: 01.08.2023 року - підготовче засідання, 1 година; 20.09.2023 року - підготовче засідання, 1 година; 10.10.2023 року - судовий розгляд по суті, 1 година;

- постійний моніторинг сайтів судової влади (Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова Влада України (протягом березень - вересень 2023)- 2 години.

Загальний обсяг годин, які були витрачені адвокатом під час супроводження справи №904/3219/23 в Господарському суді Дніпропетровської області склав 39,5 годин.

Розрахунок: 39,5 годин х 2 000 грн. 00 коп. = 79 000 грн. 00 коп.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Детальному описі робіт та встановлено, що включена до переліку така послуга, як "аналіз первинних документів по взаємовідносинам замовника з Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на 120 арк. - 4 години" не має будь-якого відношення до справи №904/3219/23; включені до переліку такі послуги, як "друк, копіювання документів, доданих до претензії, їх завіряння та поштове направлення - 1,5 години", друк, копіювання документів доданих до позовної заяви у двох екземплярах (один для суду, другий для ПрАТ "Камет Сталь"), їх завіряння на 129 арк. - 4 години (з розрахунку на копіювання/друк однієї сторінки із подальшим її завірянням 3 хвилини)", "друк, сканування документів доданих до відповіді на відзив у двох екземплярах (один для суду, другий для ПрАТ "Камет-Сталь", їх завіряння на 18 арк. - 1 година (з розрахунку на копіювання/сканування однієї сторінки із подальшим завірянням 3 хвилини)" не є наданням професійної правничої допомоги.

Також судом враховано, що такі послуги, як "опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції - 3 години", "підготовка розрахунку ціни позову (додаток № 2 до позовної заяви) на 10 арк. - 5 годин" мають включатися до послуги з підготовки позовної заяви.

Щодо включення до Детального опису робіт такої послуги, як "постійний моніторинг сайтів судової влади (Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова Влада України (протягом березень - вересень 2023) - 2 години" суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається, провадження у даній справі відкрито 05.07.2023, а вже 25.07.2023 від представника позивача надійшов документ по справі, сформований в системі "Електронний суд", що свідчить про наявність у представника позивача Електронного кабінету. Отже, всі процесуальні документи по справі надсилалися представнику позивача до його Електронного кабінету, тому у представника позивача не було потреби здійснювати постійний моніторинг сайтів судової влади.

З аналізу Детального опису робіт також вбачається, що адвокатом було надано таку послугу, як "підготовка претензії направленої на адресу ПрАТ "Камет-Сталь" задля досудового врегулювання спірного питання по Договору №117/12/20/1352 від 30.12.2020 від 22.03.2023, вих.№ 95/88 на 19 арк. - 3 - години"; разом з тим, претензія за своїм змістом є стандартною та не потребує проведення додаткової роботи та аналізу, вартість за складання якої, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Крім того, обсяг документів, який підлягав аналізу під час підготовки позовної заяви, а також відповіді на відзив на позовну заяву був незначним, справа є нескладною та не потребувала такої великої кількості часу (5 годин для підготовки позовної заяви та 4 години для підготовки відповіді на відзив) для досвідченого адвоката, отже співмірною та адекватною є вартість послуг щодо складання позовної заяви, у розмірі 5 000 грн. 00 коп., вартість послуг зі складання відповіді на відзив на позовну заяву, у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд, а також того, що справа не є складною, суд розподіляє витрати на надання професійної правничої допомоги шляхом стягнення з відповідача обґрунтованої та співмірної вартості витрат позивача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі суми у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової, буд. 26; ідентифікаційний код 30995611) (вх.№52208/23 від 12.10.2023) про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової, буд. 26; ідентифікаційний код 30995611) 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

03.11.2023.