№ 114648045, 03.11.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. Справа № 596/1533/23

Провадження № 3/596/1054/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , не працюючого за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2023 року о 12:30 год., перебуваючи по вул. Ринок, 1, в м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, порушив правила валютних операцій, а саме здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме, продав у гр. ОСОБА_2 10 доларів США за 380 гривень, не маючи на те відповідних документів, чим порушив норми Закону України «Про валюту та валютні операції», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Статтею 162 КУпАПпередбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до п.13Постанови Правління Національного банку України від 2 січня 2019 № 1 «Про затвердження Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України»до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Згідно ч.3ст.6Закону України«Про валютуі валютніоперації»(далі-Закону) торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно дост. 9 цього Закону.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975043 від 19.09.2023 року; електронним рапортом старшого інспектора чергового Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Ласківського І.П. від 19.09.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2023 року; постановою про здачу 380 гривень на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2023 року; квитанцією №003098 від 21.09.2023 року; фотокопіями до протоколу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Також судом враховується те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання.(а.с.8).

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей,що були предметом незаконного обміну.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Просудовий збір" тавимог, передбачених ст.40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 162, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що були предметом незаконного обміну, а саме, грошових коштів в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід Держави, які здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови від 19 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК