Приговор № 114647049, 03.11.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5154/23

Провадження № 1-КП/484/385/23

КП № 12023152110000790

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2012 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому Указами ПрезидентаУкраїни строкдії воєнногостану вУкраїні неодноразовопродовжувався ідіяв станомна 12.07.2023року.

12.07.2023 року близько 15.00 години, тобто під час воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Корабельній, 46-б/2 в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив викрасти товар з вказаного магазину. Виконуючи задумане, того ж дня, близько 15.10 години ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкод, реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, підійшов до полиці з товаром і взяв звідти бездротову колонку з годинником і функцією радіо (CRS-004, HD 1103) вартістю 374 грн. 17 коп. та поклав її до кишені своїх шортів, після чого пройшов повз касу магазину і не розрахувався за вказаний товар, з місця події з викраденим майном зник, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-251» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно у вказаний в обвинуваченні час був у магазині АТБ в мікрорайоні Фрегат в м. Первомайську, де побачив бездротову колонку і вирішив її викрасти. Для цього поклав її в кишеню і пройшов повз касу і вийшов з магазину. У скоєному розкаявся. Відшкодував завдану шкоду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. З такої заяви також вбачається, що ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдану магазину матеріальну шкоду, в даний час претензій до нього потерпілий не має, цивільний позов не заявляє, фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином встановлено, що ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорює, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується заявою представника потерпілого про виявлену крадіжку, довідкою про вартість колонки, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу колонки.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України як крадіжка за ознаками вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, офіційно не працює, підробляє тимчасово по найму, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має утриманців, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні на підставі ст. 100 КПК України слід повернути потерпілому за належністю.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

ОСОБА_5 не затримувався в наданому кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання і досі сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: бездротову колонку з годинником і функцією радіо у сейфпакеті № WAR 134017, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 206 від 21.08.2023 року повернути за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: