Постановление суда № 114634841, 03.11.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1047/23

Провадження № 2/574/251/2023

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2023 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Пунктом 4ч.3ст.175ЦПКУкраїнипередбачено,щопозовназаява повиннамістити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що крім вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди, ОСОБА_1 також просить порівно розділити майно, придбане в шлюбі, а також наводить перелік такого майна.

Однак, позивачкою не зазначено, яке саме майно вона просить виділити кожному із подружжя.

Всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.177ЦПКУкраїни позивачповинендодатидо позовноїзаявиїїкопії такопіївсіхдокументів,щододаютьсядо неї,відповіднодокількості відповідачівітретіхосіб. Уразінеобхідностідо позовноїзаявидодаютьсяклопотання тазаявипозивачапро звільнення(відстрочення,зменшення)відсплатисудового збору,пропризначенняекспертизи,витребуваннядоказівтощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка надала суду копію позовної заяви, однак копій доданих до неї документів, а саме копії свідоцтва про шлюб, копії постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.09.2023 року та повідомлення Конотопського районного відділу поліції в Сумській області, які повинні бути направлені відповідачу у разі відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додано.

Крім того, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

В даному випадку позивачка звернулася до суду з позовом, сплативши, як вона зазначає судовий збір у повному обсязі, а саме у сумі 1073 грн. 60 коп., на підтвердження чого надала квитанцію №34 від 15.08.2023 року.

Згідно ч. 2 ст.9ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, згідно доповідної записки секретаря Буринського районного суду Сумської області Мельник А.Г. від 11.10.2023 року вбачається, що 11.10.2023 при реєстрації ОСК на цивільну справу № 574/1047/23, номер провадження 2/574/251/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, при внесенні вартісних показників з квитанції №34, яка долучена до матеріалів справи, поєднання суми платежу 1073,60 грн. з інформацією про підтвердження сплати судового збору від Казначейства не відбулося. Також виявлено, що 15.08.2023 позивачкою ОСОБА_1 подавався позов до ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого майна (справа № 574/798/23, номер провадження 2/574/213/2023), позовна заява з доданими документами повернута позиваці. До даної справи була додана квитанція №34, яка успішно була поєднана з інформацією про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Таким чином, позивачкою до позовної заяви було додано документ про сплату судового збору в іншій справі за її позовом, а документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу саме даного позову про стягнення моральної та матеріальної шкоди не надано.

В зв`язку з вищевказаними недоліками ухвалою суду від 17.10.2023 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177ЦПКУкраїни, а позивачці надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду: 1) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, (із зазначенням у ній доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням щодонаявностіупозивача абоіншоїособиоригіналів письмовихдоказів, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; з доданими до неї доказами, на які позивачка буде покликатися в новій редакції позовної заяви, а також їх копій та копій вже наданих суду доказів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою ОСОБА_1 24.10.2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак, станом на 01.11.2023 року, позивачкою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивачки не надходило, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук