Постановление суда № 114632402, 02.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/60/22

Провадження №2/639/1035/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року представник МТСБУ звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова №02-13/29 від 09.02.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №646/60/20 .

Ухвалою Червоназоводського суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року цивільну справу за позовом передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Червоназоводського суду м. Харкова від 17.04.2023 справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18 квітня 2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 28.08.2023 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

15 вересня 2023 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Бутенко Марії Олегівни, відповідно до якої вона просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/)

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року клопотання представника позивача задоволено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала пояснення.

21 вересня 2023 року в судовому засіданні в порядку ст. 259 ЦПК України судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Ухвала суду від 21.08.2023 року направлена позивачу за адресою, які вказані у його позовній заяві, а саме на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відмітки в супровідному листі ухвалу суду від 21.09.2023 направлено на електронну пошту позивача та його представника 27.09.2023.

З моменту отримання ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позову не виправлені, що свідчить про пропуск п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Станом на 02 листопада 2023 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 21 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліки у строк встановлений законом, то суд приходить до висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя С.О. Рубіжний