№ 114615930, 02.11.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/926/23

Провадження № 3/517/681/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В СТАН ОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 01.11.2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 881559 від 19.11.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносногр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 18.10.2023 року о 22:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Згідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено ніяких документів, що саме ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється контроль за адміністративним наглядом ОСОБА_1 ..

В ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29.11.2023 року, згідно якої було встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 , його місце проживання зазначено - АДРЕСА_1 .

Відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 проживає на території Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області. До матеріалів справи додана лише довідка-характеристика, в якій зазначено, що за час проживання (не зазначено за який час) на гр. ОСОБА_1 скарг від жителів та сусідів не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2022 року.

Також, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості (належним чином завірена постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП), які стали підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року.

Також, до матеріалів справи додано копію вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року, який не завірений належним чином та в якому вказано, що вирок не набрав законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення вищевказаних недоліків, відсутня можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар