Приговор № 114615120, 01.11.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/115/23

Справа № 582/942/23

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 12023200470000639 від 04.08.2023 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючий трактористом-машиністом СТОВ «Кернел», з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 28 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області (далі - ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області та графіку несення служби особовим складом СРПП затвердженого 27.07.2023 начальником ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, 03.08.2023 на добове чергування заступив інспектор СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та несли службу на автомобілі Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , разом з начальником сектору майором поліції ОСОБА_7 . У ході добового чергування вказані працівники ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснювали реагування на заяви та повідомлення громадян, охорону публічного порядку та нагляд за дорожнім рухом.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Якщо є необхідність здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення та інше.

Згідно із Законом України «Про Національну поліцію», а також ст. 18, 364 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою

виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, працівник поліції має право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Патрулюючи територію Вільшанської ОТГ, поліцейські ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, по вул. Київський шлях, у с. Вільшана, навпроти магазину «Люкс» помітили автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, який стояв на бордюрі та його колесо було пошкоджено, згідно показів очевидців, які повідомили, що водій даного автомобіля не впорався з керуванням, заїхав на клумбу, а також на бордюр, внаслідок чого пошкодив колеса власного автомобіля, та ледве не пошкодив авто, що були припарковані поряд.

В ході перевірки працівниками поліції документів водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , було установлено, що водієм авто є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Також в ході подальшого спілкування з водієм ОСОБА_4 у поліцейських виникла підозра, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого і трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Інспектор ОСОБА_6 почав складати на ОСОБА_4 адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Після чого, цього ж дня близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Люкс» за адресою: Сумська область, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 6А, почав висловлювати бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за непритягнення його до адміністративної відповідальності, та намагався покласти грошові кошти у сумі 230 грн. у кишеню інспектору СРПП ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України та про те, що слова та дії ОСОБА_4 фіксуються на поліцейську бодікамеру.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 є службовими особами та, що вони знаходяться при виконанні службових обов`язків, перебували у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, прибули на місце події на службовому автомобілі з проблисковими маячками та написами «Поліція», представились шляхом пред`явлення службового посвідчення, та усвідомлюючи, що вказані працівники патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловив пряму словесну пропозицію надати присутнім працівникам поліції, неправомірну вигоду спочатку у сумі 500,00 грн., а далі по 2000,00 грн. кожному, з проханням до останніх не вживати передбачених законом заходів по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію надання службовій особі та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує чи надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 28.08.2023 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як обвинувачений, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить суму 17000,00 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником), вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, враховуючи, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.08.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2023 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12023200470000639 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.08.2023, на грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 100 грн. УП 2262714, 1 банкнота номіналом 100 грн. С38446248, 1 банкнота номіналом 20 грн. ЕИ8380990, 1 банкнота номіналом 10 грн. ЮЕ2594086.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 230,00 грн., а саме: 1 банкнота номіналом 100 грн. УП 2262714, 1 банкнота номіналом 100 грн. С38446248, 1 банкнота номіналом 20 грн. ЕИ8380990, 1 банкнота номіналом 10 грн. ЮЕ2594086, - звернути у дохід держави;

- оптичний диск під назвою «RIDATA», типу DVD - R , об`ємом 4,7 Gb, 120 Міn, 16х на які відкопійовано відео файли з цифрової нагрудної відеокамери СаmmРrо 1826R2.3/32, від 03.08.2023 з фіксацією пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 поліцейським ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за не притягнення його до адміністративної відповідальності, під назвами: 0000548_000000_20230803191946_0012; 0000548_000000_20230803191946_0013; 0000548_000000_20230803204948_0014; 0000548_000000_20230803205746_0015; 0000548_000000_20230803224601_0016; - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1