№ 114600260, 02.11.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1819/23

Провадження №3/181/939/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року приблизно о 16.10 годині

ОСОБА_1 в магазині «Продукти №6» по вул.Гончарівська, 33, с.Слов`янка здійснила продаж пляшки горілки марки «Пшенична» за 70гривень з підробленою маркою акцизного збору, чим своїми діями порушила вимоги п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, вказала, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від її вчинку не настало та просила обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СП ВП №2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ліцензією та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 , обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.2 ст.36, ч.1 ст.156 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Предмети торгівліта виручки,одержаної відпродажу предметівторгівлі увигляді 15скляних пляшокгорілки марки«Пшенична»,номер адміністративногопровадження №ВАД059356,порядковий №248-конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Є. Філь