№ 11459814, 23.09.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2а- 331\2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

представник прокуратури м. Кривого Рогу Сергєєвої І.В., Кожевник Д.В.

представників Фонду ( в особі центру зайнятості) Резніченко О.М. , Швед С.Ю., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

12 02 2010 року прокурор м. Кривого Рогу звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 вказавши , що відповідач з 20.04.2007 р. до 16.05.2008 р. перебував на обліку в Довгинцівському районному центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю. За вказаний період він отримав допомогу в сумі 8862,84 грн.

Під час проведення інформаційного обміну між ДПА, ДЦЗ та ПФУ було встановлено, що відповідач з 01.10.2007 р. працював по цивільно-правовій угоді у ПП ОСОБА_7, про що він не повідомив центр зайнятості .

В заяві про надання статусу безробітного громадяни попереджаються , що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови у добровільному порядку повернути отримані суми служба зайнятості має право стягнути цю суму у судовому порядку.

Центр зайнятості направив лист відповідачу з проханням повернути сплачені кошти , але кошти в добровільному порядку сплачені не були.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості виплачену допомогу в сумі 8862,84 грн.

В судовому засіданні помічники прокурора Сергеєва І.В. , Кожевник Д.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі .

В судовому засіданні представники Криворізького міського центру зайнятості ( кожний окремо ) Резніченко О.М. , Швед С.Ю., підтримали позов прокурора.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що відповідно до п.1.2 договору зі ОСОБА_7 цей договір не носить характеру трудового договору і на нього не поширюється дія норм трудового законодавства і тому він не повинен враховуватися. Крім того, по договору він отримав невеликі суми винагороди. Не заперечує сплатити кошти в розмірі, які він отримав по договору від ОСОБА_7.

Вислухав сторони , дослідив письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 20.04.2007 р. до 16.05.2008 р. перебував на обліку в Довгинцівському районному центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю, загальна сума якої склала 8862,84 грн. (а.с.3,18-24 - наказ, лист, довідка, акт ).

Відповідачем були укладені угоди з ПП ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_7 на період з 01.10.2007 р. до 31.01.2008 р., згідно яким в указаний період відповідач за

винагороду надавав освітні послуги (а.с.6-13, 15-16 - копії договорів, акти, платіжні відомості).

Відповідно до ч. 2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу в період одержання допомоги по безробіттю.

Відповідач в період одержання допомоги по безробіттю мав тимчасову роботу, тому виплата допомоги по безробіттю повинна бути скорочена на 90 днів, а не на весь період виплати такої допомоги, як просить прокурор. Згідно довідки сума виплаченої допомоги за гри місяці, жовтень-грудень 2007 р., складає 4094,05 коп. (а.с.3 ).

З відповідача повинно бути стягнуто державне мито , так як при поданні позову прокурор звільняється від сплати витрат по справі .

Керуючись ст.ст. ст. 17, 159- 163 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості , р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012, кошти у розмірі 4094 ( чотири тисячі дев»яносто чотири ) грв. 05 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 3 ( три) грв. 40 коп.

Повна постанова суду буде виготовлена 27 вересня 2010 року.

27 вересня 2010 року сторони можуть отримати копію постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови .

Суддя С.В. Ткаченко