Постановление суда № 114592228, 31.10.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

31 жовтня 2023 рокусправа № 380/19803/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (місцезнаходження: вул.Січ.Стрільців, 45А, м.Київ 53, 04053 6; ЄДРПОУ: 37472282), в якій просить:

- стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 22 червня 2023 року по 22 серпня 2023 року у сумі 35884,20 гривень з утриманням податків та інших обов?язкових платежів.

Ухвалою судді від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 26.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі №380/19803/23, у зв`язку з тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №380/2919/23 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №380/2919/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Відтак, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі втратили свою актуальність.

При вирішенні клопотання про закриття провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, суд зауважує, що статтею 238 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, водночас у ній відсутні підстави, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі. Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №380/19803/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна