Решение № 114586572, 18.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 756/6269/22

пр. № 2/759/1022/23

18 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пишного А.В. Воробйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м. Київ, вул.Дмитрівська, 35В), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно отриманих коштів,- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (дублікат), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 07.12.2014 року зареєстрований в реєстрі за № 7811.

Стягнути з Пишного Артема Володимировича , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 незаконно стягнуті кошти по виконанню виконавчого напису (дублікату), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 07.12.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 7811 у розмірі 31 661,69 грн. (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят одна грн. 69 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , незаконно стягнуті кошти по виконанню виконавчого напису (дублікату), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07.12.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 7811 у розмірі 315 926,93 грн.(триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 93 коп.)

Стягнути з Пишного Артема Володимировича , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 234,15 грн. (дві тисячі двісті тридцять чотири грн. 15 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 234,15 грн. (дві тисячі двісті тридцять чотири грн. 15 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 30.10.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко