Постановление суда № 114583564, 01.11.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномерсудовоїсправи: 225/127/23

Номер провадження: 2/225/85/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соботника Р.В.,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції підготовчого засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 заочне рішення Червоноармійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14.06.2013, відновлене ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2021, скасоване. Цивільна справа №271/2933/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

12.01.2023 відкрито провадження у справі.

31.10.2023 представник відповідача через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про проведення судової почеркознавчої експретизи.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експретиз.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експретизи, посилаючись на те, що експертиза призначена судом ухвалою суду від 16.03.2023 була повернута без виконання через неоплату, разом з тим відповідач рахунок за проведення експертизи не отримував. Представник відповідача вважає що, не отримавши вищевказаний рахунок, ОСОБА_2 була позбавлена можливості оплатити призначену експертизу, тому вважає за необхідне просити суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи та надані представником відповідача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2023 у справі була призначена судова почеркознавча експретиза, проте через 15.08.2023 експертне провадження № 18118/23-32 було закрито через неоплату, ухвала суду від 16.03.2023 у цивільній справі № 225/127/23 була залишена без виконання.

Разом з тим, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експерзити та про витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у заяві Позичальника № DNH4KP30900906 від 17.08.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Направити експертам цивільну справу за єдиним унікальним номером 225/127/23, номер провадження 2/225/85/2023.

Всі витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв