Постановление суда № 114581440, 01.11.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/10523/21

Провадження № 2/552/3191/23

У Х В А Л А

01.11.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи:приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року позивач звернувся доОрджонікідзевського районногосуду м.Харковаз позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи:приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

В судові засідання, які призначалися 14.07.2023 року, 13.09.2023 року, 01.11.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно дост.128 ЦПК Українисудова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,треті особи:приватнийнотаріус Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОлена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПопляк ВолодимирВолодимирович- без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,треті особи:приватнийнотаріус Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОлена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПопляк ВолодимирВолодимирович- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець