Постановление суда № 114580658, 01.11.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1268/23 Провадження № 2/358/601/23

УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить: скасувати пункт 8.6 Договору оренди земельної ділянки № 98 від 09 листопада 2011 року за кадастровим номером 3220686600:02:003:0001 площею 2,535 га право власності якої належить ОСОБА_4 ; скасувати пункт 8.5 Договору оренди земельної ділянки № 39 від 21 лютого 2012 року за кадастровим номером 3220686600:02:006:0005 площею 4,894 га право власності якої належить ОСОБА_5 ; скасувати пункт 38 Договору оренди земельної ділянки № 188 від 18.07.2013 року за кадастровим номером 3220686600:02:006:0061 площею 2,386 га право власності якої належить ОСОБА_6 ; скасувати пункт 8.5 Договору оренди земельної ділянки № 53 від 21.02.2012 року за кадастровим номером 3220686600:02:007:0016 площею 2,189 га право власності якої належить ОСОБА_7 ; скасувати пункт 12.5 Договору оренди -земельної ділянки № б/н від 20 грудня 2015 року за кадастровим. номером 3220686600:02:009:0014 площею 2,1638 га право власності якої належить ОСОБА_8 ; скасувати пункт 8.6 Договору оренди земельної ділянки № 9 від 10 грудня 2010 року за кадастровим номером 3220686600:02:009:0033 площею 2,4102 га право власності якої належить ОСОБА_9 ; скасувати пункт 8.5 Договору оренди земельної ділянки № 67 від 21.10.2011 року за кадастровим номером 3220686600:02:009:0084 площею 2,4164 га право власності якої належить ОСОБА_10 ; скасувати пункт 8.5 Договору оренди земельної ділянки № 38 від 21.02.2012 року за кадастровим номером 3220686600:02:009:0111 площею 1,975 га право власності якої належить ОСОБА_11 . Крім того просить суд стягнути з відповідачів на його (позивача) користь судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами подано до суду позови про розірвання вищевказаних оспорюваних договорів оренди земельних ділянок на підставі пунктів в Договорах оренди, де передбачено, що реорганізація юридичної особи, а також зміна директора підприємства-орендаря є підставою для розірвання договору в порядку статті 652 ЦК України в зв`язку зі зміною керівника товариства. Вказує на те, що зміна керівника була вимушеною необхідністю захисту інтересів товариства від протиправних дій і задоволення вимог відповідачів про розірвання договорів оренди призведе до втрати всього на що розраховував позивач укладаючи вказані оговори оренди, а тому вважає, що належним способом захисту прав товариства є зміна договорів оренди з урахуванням додаткових угод до них шляхом скасування в договорах оренди пунктів, де передбачено, що реорганізація юридичної особи, а також зміна директора підприємства-орендаря є підставою для розірвання договору в порядку статті 652 ЦК України.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 11 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну договорів оренди земельних ділянок, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відкладене на 01 листопада 2023 року.

11.10.2023 директор ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» Мітлицький П.В. подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від Білоцерківської військової адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, 2 м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117) наступні докази: належним чином завірені копії документів з реєстраційних справ, а саме договорів оренди та додаткових угод до них щодо наступних земельних ділянок:

- за кадастровим номером 3220686600:02:003:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135149732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:006:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 823331932206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:006:0061 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 74351832206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:007:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1076280732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 90143732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135233032206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980247132206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980227232206).

На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи.

Також, на обґрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачів зазначає, що за змістом ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Отже, в силу імперативної норми закону, позивачка не може самостійно отримати копію документів, які містяться в реєстраційних справах.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білоцерківської військової адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, 2 м.Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117), для долучення до матеріалів справи наступні докази: належним чином завірені копії документів з реєстраційних справ, а саме договорів оренди та додаткових угод до них щодо наступних земельних ділянок:

- за кадастровим номером 3220686600:02:003:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135149732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:006:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 823331932206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:006:0061 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 74351832206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:007:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1076280732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 90143732206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135233032206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980247132206);

- за кадастровим номером 3220686600:02:009:0111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980227232206).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Білоцерківської військової адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, 2 м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117).

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов