Постановление суда № 114574487, 30.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2697/23

Провадження №2-о/405/46/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. КіровоградаІванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить визнати його (заявника) дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, заявнику необхідно було надати докази місцеперебування дружини ОСОБА_2 , станом на момент подання заяви, сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., а також зазначити серед заінтересованих осіб фізичну особу, щодо якої має розглядатися питання про визнання її недієздатною.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 , зазначену останнім в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

При цьому, заявник зазначену ухвалу суду про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без руху не отримав, оскільки до суду 19.09.2023 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим, заявнику ОСОБА_1 на вказану вище адресу повторно було направлено ухвалу суду від 28.04.2023 року про залишення заяви без руху, однак, 27.10.2023 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1ст. 131ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (провадження № П/9901/87/18) зроблений правовий висновок про те, що листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини» - належно вручені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що заявником не подавалося заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 28.04.2023 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова