Решение № 114570271, 24.10.2023, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/125/23

2-а/291/10/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Січкар Наталії Юріївни, поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Вознюк Анни Юріївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №633484 від 19.01.2023 року винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вознюк Анною Юріївною за ч.2 ст.122 КУпАП про стягнення штрафу в сумі 510,00 гривень, та визнати дії поліцейських СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 протиправними.

Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 633484 від 19.01.2023 року, яку склав поліцейський СРПП Бердичівського РВП сержант поліції Вознюк Анна Юріївна, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що «19.01.2023 року о 15 год. 05 хв. в с.Заріччя по вул.Деркача керував автомобілем, під час зупинки працівником поліції не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив п.п. 9.9 ПДР України».

У вказаний в постанові час його зупинив відповідач 1 та пояснив причину зупинки його транспортного засобу, яка полягала в перевірці документів та вантажу, що знаходився в салоні багажника автомобіля. Після чого відразу почали вимагати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та вимагали відкрити багажник автомобіля.

Вищевказані норми ЗУ «Про національну поліцію» не надають права працівнику поліції зупинити транспортний засіб для перевірки документів та безпідставно здійснювати поверхневу перевірку транспортного засобу, а тому дії відповідача 1 є протиправними.

Транспортний засіб під його керуванням був зупинений без достатніх правових підстав.

Позивач вважає дану постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону і за таких умов підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача Остапчук І.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позові.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Січкар Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подавала.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вознюк А.Ю. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подавала.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Однак, надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначив, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів як на підставу своїх заперечень щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху України з чого можна було б зробити висновок про те, що дії поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено з порушеннями норм чинного законодавства України. При винесені постанови позивачу були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Представником ГУНП в Житомирській області А.Сорокою до суду надано диск з відеофіксакцією спілкування працівників поліції з гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» була зафіксована на нагрудний відео реєстратор 19.01.2023 року під час оформлення відносно останнього матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Із наданого відеозапису вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови гр. ОСОБА_1 та роз`яснено саму суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:а)перед початком руху або зупинкою, б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно п.9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно п.9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:

у разі зупинки на вимогу працівника міліції або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 633484 від 19.01.2023 року складеної відносно ОСОБА_1 , яка містить факт вчиненого правопорушення та підтверджує те, що ОСОБА_1 19.01.2023 року о 15 год. 05 хв. по вул.Деркача в с.Заріччя керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, н/з НОМЕР_1 під час зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив п.п. 9.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Із наданого відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського від 19.01.2023 року підтверджується факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 , який під час зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п.9.9 ПДР України, вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови гр. ОСОБА_1 , а також, роз`яснено саму суть вчиненого правопорушення (а.с.25). Крім того сам водій ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його підпис.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Зі змісту поданого відзиву та матеріалів справи відповідачем доведено правомірності складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачем надано докази про скоєння правопорушення позивачем. Таким чином, в діях поліцейського щодо винесення постанови відносно позивача порушень не було. Оскаржувана постанова відповідає всім вимогам закону, а її суть обставинам правопорушення. Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів як на підставу свої заперечення щодо відсутності в його діях порушення Правил дорожнього руху України з чого можна було б зробити висновок про те, що дії поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено з порушеннями норм чинного законодавства України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, суд погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Інспектор діяв у межах та спосіб передбачений чинним законом, тому постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Січкар Наталії Юріївни, поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Вознюк Анни Юріївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: поліцейський СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Січкар Наталія Юріївна, місце роботи:13601, смт.Ружин, вул.Бірюкова, №29, Житомирська область;

відповідач: поліцейський СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вознюк Анна Юріївна, місце роботи:13601, смт.Ружин, вул.Бірюкова, №29, Житомирська область;

відповідач: Департамент патрульної поліції, який знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ЄРДПОУ 40108646;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, ЄРДПОУ 40108625

Суддя О. В. Митюк.