Постановление суда № 114567332, 31.10.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2050/20

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача

за позовом

ОСОБА_1

До

Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський

суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське

Дунайське пароплавство»

про

визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2050/20 за позовом ОСОБА_1 До Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення шкоди.

31.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача належним відповідачем. В обгрунтовання поданої заяви, зазначено, що 19.10.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» не є належним відповідачем, оскільки не є юридичною особою, про що позивачу взагалі не могло бути відомо до подання позову та розгляду справи. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № б 1-16459се020) зроблено висновок, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

На підставі вищезазначеного, представник позивача просить суд:

-Замінити первісного відповідача Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ «Кілійський суднобудівельний судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство».

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позовподанонедо тієїособи,якаповиннавідповідати запозовом,суддозакінчення підготовчогопровадження,ауразі розглядусправизаправилами спрощеногопозовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданнязаклопотанням позивачазамінюєпервісноговідповідача належнимвідповідачем,незакриваючипровадження усправі. Післяспливустроків,зазначенихучастинах першійтадругійцієї статті,судможезалучити доучастіусправі співвідповідачаабозамінюєпервісного відповідачаналежнимвідповідачемвиключно уразі,якщопозивачдоведе,щонезнав танемігзнати доподанняпозовуу справіпропідставузалучення такогоспіввідповідачачизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення дотримання принців диспозитивності і змагальності цивільного судочинства є підстави для заміни відповідача, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ «Кілійський суднобудівельно судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (код ЄДРПОУ: 01125821, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28).

Запропонувати ПрАТ«Українське Дунайськепароплавство» протягом15днівздня отриманнякопії даноїухвали подативідзивззапереченнямипротипозову,доякогододатидокази,що підтверджуютьобставини,наякихґрунтуютьсязапереченнявідповідача,якщотакідоказиненаданіпозивачем,атакож документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити наступне судове засідання по справі на 11-тугодину 00хвилин 05.12.2023року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан