Постановление суда № 11455392, 22.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2010 р. № К25/185-08(К25/197-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. ОСОБА_7;

6. ОСОБА_8;

7. ОСОБА_9;

8. ОСОБА_10

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р.

у справі № К25/185-08(К25/197-08)

за позовом 1. ОСОБА_11 (позивач-1);

2. ОСОБА_3 (позивач-2);

3. ОСОБА_4 (позивач-3);

4. ОСОБА_12 (позивач-4);

5. ОСОБА_5 (позивач-5);

6. ОСОБА_6 (позивач-6);

7. ОСОБА_10 (позивач-7);

8. ОСОБА_7 (позивач-8);

9. ОСОБА_9 (позивач-9);

10. ОСОБА_8 (позивач-10)

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (відповідач-1);

2. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відповідач-2);

3. Компанії "Софалон Інвестмент Лімітед" (відповідач-3)

про порушення майнових прав акціонерів товариства,

в с т а н о в и в:

Подана скаржниками касаційна скарга від 29.08.2010 р. (зареєстрована у Вищому господарському суді України 20.09.2010 р. за № 902) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга підписана 29.08.2010 р. , разом з тим, на підтвердження її надіслання відповідачу-1 - Відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" та відповідачу-2 - Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку скаржниками надано копії фіскальних чеків поштової установи № 8734 та № 8735 від 28.08.2010 р. , тобто які датовані раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ПК України копії зазначених фіскальних чеків не засвідчені належним чином.

З огляду на викладене, неможливо дійти до висновку, що скаржниками належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надсилання копій касаційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2 у справі.

Водночас до касаційної скарги не додано доказів надсилання копій касаційної скарги позивачу-4 та відповідачу-3 у справі.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22.04.1993р. №15, п.14 якої передбачає, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (Роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78).

Натомість до касаційної скарги додана копія квитанції № 1/93 від 27.08.2010 р. про сплату державного мита, яка з огляду на вищевикладене не приймається судовою колегією як належний доказ сплати державного мита.

Крім того, Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Додана до касаційної скарги у якості доказу сплати державного мита копія квитанції № 1/93 від 27.08.2010 р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній вказано неточну назву одержувача, а також не вказано банк одержувача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга надіслана до господарського суду Дніпропетровської області 28.08.2010р. (згідно з описом вкладення у цінний лист), а оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 02.08.2010р.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак до скарги не додано клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. у справі № К25/185-08(К25/197-08) повернути скаржникам.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук