№ 114550140, 31.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8000/23 Провадження № 3/591/2800/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Маховик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 20 год. 01 хв. в м. Суми по пр. Свободи, в районі будинку № 2а, керувала транспортним засобом автомобілем ToyotaRAV4, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння (після відмови пройти на місці зупинки транспортного засобу) проводився в закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок № 1414 від 26 серпня 2023 року, чим порушила п. 2.9а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 06 вересня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619428.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи сповіщеною про час та місце слухання справи, захисник не заперечив слухати справу у її відсутність

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу, проведенні огляду та оформленні матеріалів, працівниками поліції допущено ряд порушень, висновок КНП СОР ОКМЦСНЗ, який має певні неточності, не відповідає вимогам закону, як і незаконно його було складено через певний проміжок часу протокол.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 06вересня 2023року серіїААД №619428 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 1414 від 26 серпня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 08 вересня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке в неї не вилучено (а.с. 5);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно неї та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

При цьому, наведеним записом в повній мірі спростовані заперечення сторони захисту, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки на записі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, яка порушила ПДР України, не надавши перевагу в русі транспортному засобу ДСНС з ввімкненим проблисковим маячком, наявність у неї очевидних та беззаперечних ознак сп`яніння (характер мовлення, висловлення, запах, що було озвучено працівниками поліції), а рівень сп`яніння був підтверджений в медичному закладі.

Крім цього на відеозаписі зафіксовано і той факт, що ОСОБА_1 не побажала на місці проходити огляд та виявила бажання прослідувати до медичного закладу, де, спочатку під час проходження огляду за допомогою технічного приладу, кілька разів імітувала продуття, але кілька разів результат приладу був позитивний, не погодившись з яким, ОСОБА_1 побажала здати біосередовище, що і було зроблено, внаслідок чого протокол і не був одразу складений, як і сам висновок, що є цілком вірогідним поясненням невідповідності дат в оформлених матеріалах, як і технічних помилок, які на думку суду не виключають провини особи, оскільки зазначені стороною захисту неточності та суперечності не спростовують у особи наявності очевидних ознак сп`яніння та позитивні результати проходження медичного огляду, який зафіксований на відеозаписі та сумнівів у суду не викликає.

Таким чином,факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушеннясуд вважаєдоведеним,а їїдії кваліфікуєза ч.1ст.130КУпАП,оскільки вона,всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом автомобілем ToyotaRAV4, номерний знак НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Свободи, в районі будинку № 2а, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив сумі536гривень 80копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов