Постановление суда № 114546134, 31.10.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8071/21

Провадження №1-кп/369/807/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ст.257КК України, ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ст.257,ч.1ст.263КК Українита ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Інші учасники не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення стягнення у виді штрафу на обвинувачених в зв`язку із неодноразовою неявкою обвинувачених в судові засідання без поважних причин. Прокурор підтримав зазначене клопотання. Обвинувачені покладались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання та пояснили, що не з`являлись в судові засідання з поважних причин. Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченим право на здійснення розгляду їх провадження колегіально у складі 3-х суддів. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про колегіальний розгляд провадження, його підзахисні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника. Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував з приводу колегіального розгляду провадження.

З приводу клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на обвинувачених суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ст.139 КПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи обвинувачений, будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання призначені на 10.07.2023, 15.08.2023, 23.08.2023, 05.09.2023 на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на вищевикладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи обвинувачений, будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання призначені на 10.07.2023, 15.08.2023, 23.08.2023 на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на вищевикладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи обвинувачений, будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання призначені на 15.08.2023, 23.08.2023, 04.10.2023 на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на обвинувачених задовольнити.

На обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, в дохід держави.

На обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , накласти грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, в дохід держави.

На обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , накласти грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ст.257КК України, ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ст.257,ч.1ст.263КК Українита ОСОБА_9 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ст.257,ч.1ст.263КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілої.

Здійснювати розгляд провадження колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1