Решение № 114534367, 28.08.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5968/22

Провадження № 2/361/1614/23

28.08.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 25 квітня 2021 року між ТОВ «Ріальто» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 210425-22959-2 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210425-22959-2 від 25.04.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17550,00 грн., з яких: 5000,00грн.-заборгованість закредитом;2550,00грн.-заборгованість занарахованими процентамивідповідно доп.12.кредитного договоруза ставкою1,7%за кожендень користуваннякредитом заперіод з25.04.2021року по25.05.2021року (включно); 10000,00грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% за кожен день користування кредитом за період з 26.05.2021 року по 14.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансовакомпанія «Ріальто» за договором позики № 210425-22959-2 від 25.04.20221 року в розмірі 17550,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 210425-22959-2 від 25.04.2021 року в розмірі 17550,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовезасідання представникпозивача ТОВ«Фінансова компанія«Ріальто» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 квітня 2021 року між ТОВ «Ріальто» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 210425-22959-2 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с. 18-20).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210425-22959-2 від 25.04.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с. 60-65).

Відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17550,00 грн., з яких: 5000,00грн.-заборгованість закредитом;2550,00грн.-заборгованість занарахованими процентамивідповідно доп.12.кредитного договоруза ставкою1,7%за кожендень користуваннякредитом заперіод з25.04.2021року по25.05.2021року (включно); 10000,00гри. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% за кожен день користування кредитом за період з 26.05.2021 року по 14.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Оскільки умови договору позики № 210425-22959-2 від 25 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 17550,00 грн., з яких: 5000,00грн.-заборгованість закредитом;2550,00грн.-заборгованість занарахованими процентамивідповідно доп.12.кредитного договоруза ставкою1,7%за кожендень користуваннякредитом заперіод з25.04.2021року по25.05.2021року (включно); 10000,00гри. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% за кожен день користування кредитом за період з 26.05.2021 року по 14.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, керуючись ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, довіреністю, свідоцтвом, актом приймання-передачі наданих послуг № 4/01 до договору про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (код ЄДРПОУ 43492595, 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) заборгованість за договором №210425-22959-2 від 25 квітня 2021 року урозмірі 17550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (код ЄДРПОУ 43492595, 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський