Решение № 114528323, 20.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7943/23

Провадження № 2/202/1918/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № KTH3GI0000006828 від 08.04.2008 року, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 100000,00 гривень на термін до 08.04.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Водночас, відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2023 року складає 18417,66 гривень, що складається з: 16681,59 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1736,07 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи наведене, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KTH3GI0000006828 від 08.04.2008 року в сумі 18417,66 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2023 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ Приватбанк було укладено кредитний договір № KTH3GI0000006828.

Відповідно до умов Договору, з урахуванням Додаткових угод, банк зобов`язується надати «Позичальникові» грошові кошти шляхом видачі готівки на термін по 08.04.2023 року включно, у розмірі 100000,00 гривень.

14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

При цьому, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № KTH3GI0000006828 від 08.04.2008 року, не сплачує отриманий кредит, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на

Станом на 17.03.2023 року заборгованість складає 18417,66 гривень, що складається з: 16681,59 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1736,07 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, що регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530ЦКУкраїни якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Згідно зістаттею 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст.610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612ЦКУкраїни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно достатті625ЦКУкраїниборжник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості а кредитним договором № KTH3GI0000006828 від 08.04.2008 року станом на 17.03.2023 року в розмірі 17.03.2023 року складає 18417,66 гривень, що складається з: 16681,59 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1736,07 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за Кредитним договором KTH3GI0000006828 від 08.04.2008 року станом на 17.03.2023 року в розмірі 17.03.2023 року складає 18417,66 гривень, що складається з: 16681,59 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1736,07 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Ісаєва