Постановление суда № 114499391, 20.10.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/3474/21

Провадження №2/552/2300/23

У Х В А Л А

20.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна,

третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядженнясправи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/3474/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави..

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

В судове засідання належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 не з`явилась повторно. Про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 .

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна в судове засідання також не з`явилась.

Третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подала відзив на позов.

Докази сторонами надані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова від 08 червня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Ю.В. копію договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений 01 серпня 2019 року за №672 (а.с. 66) та витребувано у КНП «Міська лікарні №3» ХМР копії медичної документації щодо ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 68).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09 червня 2021 року також задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме: з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 69).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (т. 2 а.с.28).

Невирішеними залишились клопотання представника відповідача про витребування доказів та про виклик в судове засідання та допит свідків (т. 1 а.с. 148).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів (т. 1 а.с. 125), суд встановив наступне.

У тексті відзиву представник відповідача просила суд витребувати медичну довідку про проходження обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів на ім`я ОСОБА_4 в КЗОЗ «Міський психіатричний диспансер №3» Харківської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно інформацію про проходження обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів ОСОБА_4 відповідач та її представник отримати не можуть у зв`язку з тим, що дана інформація є конфіденційною.

Листом головного лікаря КНП «МПНД №3» ХМР від 02 липня 2021 року представнику відповідача було відмовлено в наданні такої інформації.

Клопотання заявлено в мажах судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) докази, а саме: довідку з інформацією про те чи проходив в період до 24 листопада 2020 року обов`язкові попередні та періодичні психіатричні огляди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо ОСОБА_4 проходив психіатричні огляди, суду необхідно надати інформацію про результати таких оглядів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова