Решение № 114496458, 02.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24712/23

Провадження № 2/947/3776/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеного позовногопровадження цивільну справуза позовноюПублічного акціонерноготовариства «Акціонернийбанк «Укргазбанк»(код ЄДРПОУ23697280)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )про стягнення заборгованостіза договором споживчогокредиту,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту №2021/ОВР/255-002199 від 07.12.2021 року у розмірі 12108,79 гривень до суду звернувся ПАТ АБ "Укргазбанк".

Позов мотивований тим,що між позивачем та ОСОБА_1 на підставі заяви - договору від 07.12.2021 р. № 2021/1_С/255-002398 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Видано кредитну картку на ім`я відповідача з відповідним строком овердрафту. Згідно умов договору, Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000, 00 грн., максимальною - до 300 000 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Банк виконав умови договору, надавши останній кошти, визначені договором, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 12108,79 гривень, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, що зумовило звернення банку до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В позові міститься вимога позивача щодорозгляду справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги банк підтримує, просить позов задовольнити, а також зазначено, що заперечень щодо заочного розгляду справи не має.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Ухвалу, разом з копією позову та додатками до нього, надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно дост.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Згідно ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбаченихЦПК Українивипадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , на підставі Договору від 07.12.2021 року №2021/1_С/255-002398, який є договором- приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами. ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» («Правила») відкрито договір споживчого кредиту №2021/ОВР/255-002199, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців.

У відповідності до розділу шостого Договору - Інформація правового характеру -цей договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. При відкритті кожного окремого Карткового рахунку/оформленні Програми кредитування з Клієнтом подається окремий Договір на приєднання до Правил.

Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою від 10000,00-до 300 000,00 грн.

Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - від 0,00 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відвідачем договору та надав Відповідачу кошти, які в цьому договорі зазначені.

З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

Частиною 1 ст.1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Українив разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань договору у відповідача, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої станом 12.05.23 року, становить 12108,79 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 9764,04 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 2344,75 грн. заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України 0,00 грн..

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.

Згідно ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст.1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги факт звернення позивача з вимогою до відповідача про сплату заборгованості, яка залишила боржником проігнорована.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст.526,530 ЦК Україниі не виконав належним чином умов кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому, відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складаєсплачена сума судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,76-83,141,263-265,273,280-289,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478) заборгованість за Договором споживчого кредиту №2021/ОВР/255-002199 від 17.12.2021 у розмірі 12108,79 (дванадцять тисяч сто вісім грн. 79 коп.) гривень, з яких 9764,04 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 2344,75 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478) на користь судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12.10.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.